Sentenza del 09/08/2019 n. 4826 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria ha contestato al contribuente un maggior reddito di capitale, ritenendo abusive una serie di operazioni societarie ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 212/2000. Secondo l'Ufficio, le operazioni sarebbero state prive di sostanza economica e finalizzate principalmente a conseguire un vantaggio fiscale. La controversia ha riguardato sia la sussistenza dell'abuso del diritto sia il rispetto della procedura prevista dalla norma, in particolare il mancato invio dell'invito al contribuente a fornire chiarimenti prima dell'emissione dell'atto.

La decisione

I giudici di secondo grado hanno ritenuto che, anche qualora fosse applicabile la disciplina dell'abuso del diritto, l'accertamento sarebbe stato viziato dal mancato invio dell'invito con richiesta di chiarimenti, adempimento previsto a pena di nullità dall'art. 10-bis. Hanno inoltre richiamato la ripartizione dell'onere probatorio: l'Amministrazione deve dimostrare la condotta abusiva, mentre il contribuente deve provare l'esistenza di valide ragioni extrafiscali non marginali. Nel caso concreto, le operazioni risultavano riconducibili a finalità di miglioramento strutturale o funzionale dell'impresa e, pertanto, non erano considerate abusive ai sensi del comma 3 dell'art. 10-bis. L'accertamento è stato quindi annullato o comunque respinto nei confronti dell'Amministrazione.

Norme richiamate

• Legge n. 212/2000, art. 10-bis, comma 2-bis

  La contestazione dell'abuso del diritto richiede il rispetto di specifici adempimenti procedurali, tra cui l'invito al contribuente a fornire chiarimenti prima dell'emissione dell'atto; la violazione può comportare la nullità dell'accertamento.

• Legge n. 212/2000, art. 10-bis, comma 3

  Non si considerano abusive, in ogni caso, le operazioni giustificate da valide ragioni extrafiscali, non marginali, anche di ordine organizzativo o gestionale, che rispondono a finalità di miglioramento strutturale o funzionale dell'impresa.

  La presenza di concrete e non marginali ragioni economiche, organizzative o aziendali esclude l'abuso del diritto, anche se l'operazione produce un vantaggio fiscale.

• Legge n. 212/2000, art. 10-bis, comma 9

  L'Amministrazione deve provare gli elementi costitutivi della condotta abusiva; il contribuente deve dimostrare le ragioni extrafiscali non marginali che giustificano le operazioni.

• Codice civile, art. 2697

  Chi vuole far valere un diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento, mentre chi eccepisce l'inefficacia o l'estinzione deve provare i fatti su cui l'eccezione si basa. La disposizione opera, nel caso esaminato, in coordinamento con la ripartizione specifica dell'onere probatorio prevista dall'art. 10-bis.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta un abuso del diritto, deve rispettare integralmente la procedura prevista dall'art. 10-bis, compreso l'invito preventivo al contribuente a fornire chiarimenti; la sua omissione può determinare la nullità dell'accertamento.
• Non è sufficiente dimostrare che un'operazione abbia prodotto un risparmio fiscale: l'Amministrazione deve provare l'assenza di sostanza economica e l'ottenimento di un vantaggio fiscale indebito.
• Il contribuente dovrebbe documentare preventivamente le ragioni economiche, organizzative, finanziarie o gestionali delle operazioni, dimostrando che non sono meramente marginali o pretestuose.
• Operazioni societarie finalizzate al miglioramento strutturale o funzionale dell'impresa non sono abusive se sorrette da ragioni extrafiscali valide, anche quando comportano un effetto fiscale favorevole.
• La valutazione deve riguardare l'insieme delle operazioni e il loro concreto risultato economico, non soltanto la forma giuridica o il singolo passaggio negoziale.