Cassazione Civile, Ordinanza n. 34458/2024 del 26/12/2024

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva rigettato gli appelli contro tre decisioni della CTP di Roma, le quali avevano confermato avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 2006, 2007 e 2008. L'Ufficio aveva determinato sinteticamente un maggior reddito, valorizzando come indici di capacità contributiva il possesso di due autovetture di lusso, una Lamborghini acquistata nel 2008 e una Porsche Carrera acquistata nel 2007. Con il primo motivo il ricorrente ha denunciato violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c., dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 62 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR avesse erroneamente affermato la mancanza di prova contraria, senza considerare la documentazione prodotta: acquisto della seconda auto tramite permuta della prima, aggravio del saldo negativo del conto corrente e pagamenti degli acconti effettuati con prelievi poi ripianati con un mutuo acceso dal figlio, utilizzatore effettivo del veicolo. Con il secondo motivo ha dedotto violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 2697 c.c., assumendo la nullità degli atti impositivi per non avere considerato che la seconda auto era stata acquistata solo dopo la permuta della prima.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i due motivi, trattati congiuntamente, perché la CTR, pur enunciando correttamente i principi sul riparto dell'onere della prova nell'accertamento sintetico, si era poi limitata a una valutazione sommaria, affermando la rilevanza presuntiva del possesso delle auto e rilevando soltanto che l'acquisto non era contestato, senza esaminare in modo analitico la prova contraria dedotta dal contribuente e senza motivare sulle circostanze documentali allegate. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e per il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 600/1973

  Nell'accertamento sintetico del reddito, gli elementi certi indice di capacità contributiva e le spese per incrementi patrimoniali fondano una presunzione legale relativa di maggior reddito, superabile con prova contraria documentale del contribuente.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e difese dedotte; la censura investe l'omesso esame delle specifiche allegazioni difensive e probatorie del contribuente.

• art. 115 c.p.c.

  La decisione deve fondarsi sulle prove ritualmente acquisite; non è consentito trascurare la documentazione prodotta dalla parte che abbia assolto l'onere probatorio contrario.

• art. 2697 c.c.

  Si richiama il criterio di riparto dell'onere probatorio: l'Ufficio deve fondare la pretesa su indici presuntivi, ma il contribuente può vincerli con prova contraria specifica.

• art. 62 d.lgs. 546/1992

  Norma processuale richiamata come base del ricorso per cassazione in materia tributaria.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico del reddito basato sul redditometro integra una presunzione legale relativa: una volta dimostrati gli indici di capacità contributiva, il contribuente può vincere la pretesa con prova contraria documentale idonea a dimostrare che il maggior reddito non esiste o esiste in misura inferiore.
• Il giudice tributario, accertata l'effettività degli indici di capacità contributiva, non può neutralizzare il valore presuntivo assegnato dalla legge a tali elementi, ma deve valutare analiticamente la prova contraria offerta dal contribuente.
• Quando il contribuente alleghi elementi specifici e documentati per superare la presunzione redditometrica, una motivazione meramente sommaria o apodittica è insufficiente; occorre un esame puntuale di tutte le circostanze dedotte e della documentazione prodotta.
• Nell'applicazione del redditometro, il possesso di beni di lusso è un indizio di capacità contributiva solo sul piano presuntivo e va confrontato con le concrete modalità di acquisto e di finanziamento dedotte dal contribuente.

Come è indicizzato