Cassazione Penale, Sentenza n. 20019/2024 del 21/05/2024

Esito

La controversia

Scalise ha impugnato la conferma della condanna per gestione di discarica non autorizzata sollevando tre motivi: 1) vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla qualifica di discarica abusiva, deducendo che molti materiali (bidoni di olio, batterie, parti meccaniche) erano funzionali all'attività di autoriparazione e non provando il carattere di "olio usato" né la ripetizione/definitività della condotta; 2) illegittimità della qualificazione come gestione di discarica perché l'imputato non sarebbe titolare di attività d'impresa; 3) intervenuta prescrizione del reato, sostenendo che il sequestro del 13/12/2017 aveva fatto decorrere i termini di prescrizione fino al 13/12/2022.

La decisione

La Corte di Cassazione ha giudicato il primo e il secondo motivo manifestamente infondati, confermando la valutazione dei giudici di merito secondo la teoria della "doppia conforme": la presenza, presso il piazzale dell'autofficina abusiva, di molteplici rifiuti connessi all'attività di autoriparazione (pezzi carrozzeria, pneumatici, fusti e bidoni di olio, ecc.), l'ultimo smaltimento registrato nel 2013 e la consistenza quantitativa hanno legittimato la qualificazione come discarica abusiva. La Corte ha inoltre precisato che l'art. 256, comma 3, è reato comune applicabile a "chiunque" e che la qualificazione non dipende dalla titolarità formale di impresa. Tuttavia il terzo motivo è stato ritenuto fondato: essendo avvenuto il sequestro dei rifiuti il 13/12/2017, la prescrizione è maturata il 13/12/2022, anteriore alla pubblicazione della sentenza impugnata. Sulla base di ciò la sentenza impugnata è stata annullata.

Norme richiamate

• art. 256, comma 3, D.lgs. 152/2006

  Chiunque realizza o gestisce una discarica non autorizzata è punito con la pena dell'arresto da sei mesi a due anni e con l'ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro

  La disposizione punisce "chiunque": la fattispecie non è reato proprio e può essere commessa anche da chi esercita l'attività di fatto (es. autoriparazione abusiva). L'accumulo ripetuto e quantitativamente significativo integra la discarica abusiva.

• art. 256, comma 2, D.lgs. 152/2006

  Secondo la giurisprudenza citata questa ipotesi ha natura di reato proprio rivolto ai titolari di imprese o responsabili di enti quando l'abbandono/deposito derivi dall'attività d'impresa (o di fatto) e quindi costituisca fattispecie speciale rispetto ad altre norme sul deposito/abbandono.

• art. 256, comma 1, D.lgs. 152/2006

  Richiamata per distinguere le diverse ipotesi di illecito nella gestione dei rifiuti: anche questa norma è riferita a condotte riconducibili a "chiunque" e non è limitata ai soli soggetti formalmente imprenditoriali.

• art. 255, comma 1, D.lgs. 152/2006 (come modificato dall'art. 6-ter del D.L. 10/08/2023, n. 105)

  "fatto salvo quanto disposto dall'articolo 256, comma 2, chiunque, in violazione delle disposizioni degli articoli 192, commi 1 e 2, 226, comma 2, e 231, commi 1 e 2, abbandona o deposita rifiuti ovvero li immette nelle acque superficiali o sotterranee è punito con l'ammenda da mille euro a diecimila euro. Se l'abbandono riguarda rifiuti pericolosi, la pena è aumentata fino al doppio"

  La norma sanziona amministrativamente (ora anche in parte penalmente nella riforma) condotte di abbandono/deposito. Tuttavia le fattispecie penali dell'art. 256 (in particolare comma 2) possono avere carattere di specialità rispetto all'art. 255 in relazione alle posizioni soggettive coinvolte (titolare di impresa, responsabile di ente).

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato come criterio per l'annullamento senza rinvio: la Corte ha ritenuto assente l'evidenza di circostanze che facciano concludere che il fatto non sussiste o che l'imputato non lo abbia commesso o che il fatto non costituisca reato.

Massime di principio

• La qualificazione di "discarica non autorizzata" si fonda sulla valutazione complessiva: pluralità e tipologia omogenea dei rifiuti, quantità e tendenziale carattere di definitività o accumulo nel tempo determinano la configurazione del reato anche in assenza di attività formale d'impresa.
• L'art. 256, comma 3, è norma di portata generale ("chiunque"): non è necessaria la titolarità formale di impresa perché si configuri la gestione di discarica abusiva; diversamente l'art. 256, comma 2, ha caratteri di reato proprio riferiti a chi esercita attività d'impresa (anche di fatto).
• In presenza di sentenze di primo e secondo grado conformi (cd. "doppia conforme"), la Cassazione non annulla per minime incongruenze argomentative salve omissioni decisive; le censure devono mostrare chiaramente elementi decisivi nuovi o omissioni rilevanti.
• La prescrizione del reato può maturare a partire da atti che sopprimono la disponibilità della condotta (es. sequestro dei rifiuti e dell'area): il sequestro sottrae disponibilità al gestore e può determinare l'interruzione della persistenza della fattispecie, facendo decorrere i termini di prescrizione.
• Per superare contestazioni sul carattere di "rifiuto" di materiali rinvenuti, la valutazione probatoria può fondarsi su elementi fotografici, dichiarazioni testimoniali e sul contesto (registro carico/scarico, storicità degli smaltimenti), nel quadro del libero convincimento del giudice.