Cassazione Penale, Sentenza n. 22448/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

La difesa impugnava l'ordinanza che aveva concesso la semilibertà ma aveva negato l'affidamento in prova ai servizi sociali. Si denunciava violazione dell'art. 47 legge n. 354/1975 per aver valorizzato esclusivamente la gravità del reato e la presunta parziale revisione critica del passato delinquento, svalutando invece il percorso detentivo positivo (partecipazione al trattamento, permessi premio senza criticità, assenza di altri precedenti e carichi pendenti, prospettiva lavorativa). La difesa sosteneva che la giurisprudenza richiede la prevalenza della condotta successiva al reato e che non è necessaria una revisione critica completa ma solo l'avvio di un processo di revisione.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza avesse adeguatamente motivato la scelta di concedere la semilibertà anziché l'affidamento in prova, avendo bilanciato gli elementi positivi (partecipazione al trattamento, condotta intramuraria regolare, permessi premio, assenza di altri precedenti, prospettiva lavorativa) con elementi negativi oggettivi: la gravità del reato (possesso di 40 kg di cocaina), la sua recente commissione (2023) e la revisione critica ancora "molto parziale"; inoltre era indicata la necessità di proseguire il percorso ambulatoriale SERD. La Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui il giudice deve soprattutto valutare la condotta successiva al fatto ma può comunque decidere per un ulteriore periodo di osservazione e per misure meno estensive se la gravità o il rischio di contatto con ambienti delinquenziali lo giustificano. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ex art. 616, comma 1 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 47 legge n. 354 del 1975 (Ordinamento penitenziario)

  La norma disciplina i presupposti per le misure alternative e la valutazione della personalità del condannato; la Corte ha interpretato che, pur dovendo valorizzare la condotta successiva al reato, il giudice deve bilanciare gli elementi positivi con la tipologia, la gravità e la recente commissione del reato e con la necessità di un percorso graduale di trattamento

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale che limita l'estensione della motivazione del ricorso per cassazione; la difesa ha riferito il ricorso nei limiti strettamente necessari e la Corte lo ha esaminato nei limiti consentiti

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alle spese processuali; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente al pagamento delle spese

• art. 52 D.Lgs. 196/2003

  Richiamato nella nota finale relativa alla omessa diffusione dei dati identificativi del provvedimento per la protezione dei dati personali

Massime di principio

• In caso di istanza di misura alternativa, il criterio centrale è la valutazione della condotta successiva al reato: sono decisivi elementi concreti di revisione critica e risocializzazione, ma non è sempre richiesta una revisione completa se il processo di cambiamento è dimostrabile
• La gravità del reato e la sua recente commissione possono giustificare che il giudice richieda un periodo aggiuntivo di osservazione o misure meno estensive (es. semilibertà) prima di concedere un affidamento in prova, soprattutto quando esistono segnali che la revisione critica sia ancora parziale
• Permessi premio positivi, prospettive lavorative e assenza di precedenti sono fattori favorevoli ma non automaticamente decisivi: vanno valutati insieme ad altri elementi (tipo e quantità della sostanza sequestrata, collegamenti con ambienti criminali, necessità di cure specialistiche come il SERD)
• Il principio di gradualità del trattamento consente al tribunale di sorveglianza di graduare i benefici penitenziari: l'adozione di una misura intermedia è compatibile con una prognosi favorevole ma non definitiva
• In Cassazione non è ammesso chiedere la semplice rivalutazione dei fatti: il ricorso deve indicare vizi di diritto o di motivazione specifici; le critiche generiche alla valutazione del giudice di merito sono di solito inammissibili o infondate
• Per migliorare le probabilità di ottenere un'affidamento in prova, è utile documentare in modo stringente e aggiornato la revisione critica (relazioni dei servizi, attestazioni di trattamento completato o in corso, monitoraggio SERD, supporto lavorativo e familiare), spiegando perché tali elementi prevalgono sulla gravità del reato