Cassazione Penale, Sentenza n. 45834/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Pisa che aveva rigettato il reclamo della persona offesa avverso il decreto di archiviazione del G.I.P. (30/06/2023). Il ricorrente, tramite difensore, deduce violazione dell'art. 606 lett. c) c.p.p. per errata applicazione dell'art. 410-bis, comma 3 c.p.p. e della disciplina sulla notificazione agli arrestati/detenuti (richiamando anche l'art. 101 c.p.p.), sostenendo che il decreto di archiviazione non era stato notificato personalmente alla persona offesa e che la normativa sulla notificazione in luogo di detenzione non è estendibile alla persona offesa; per tale motivo si deduce la nullità della pronuncia per vizi relativi alla validità della nomina del difensore e alla mancata notificazione personale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di rimedio idoneo: l'art. 410-bis, comma 3 c.p.p. prevede che il Tribunale decida sul reclamo con "ordinanza non impugnabile", con conseguente esclusione della possibilità di ricorrere per cassazione contro tale ordinanza. La Corte ha richiamato la conformità costituzionale e sovranazionale della norma e la giurisprudenza consolidata. Ha altresì ricordato che, se la parte non ha potuto partecipare effettivamente al procedimento, è consentita la richiesta di revoca al medesimo giudice del reclamo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 410-bis cod. proc. pen.

  "ordinanza non impugnabile"

  Stabilisce che la decisione del Tribunale sul reclamo avverso l'archiviazione è emessa con ordinanza non soggetta a impugnazione; la Corte interpreta tale previsione come escludente la possibilità di ricorso per cassazione contro tale ordinanza.

• art. 568 cod. proc. pen.

  Riflette il principio di tipicità dei mezzi di impugnazione e della legittimazione ad impugnare; viene usato per argomentare che, in assenza di una previsione derogatoria, non è consentito ricorrere per cassazione contro l'ordinanza di cui all'art. 410-bis.

• art. 606 lett. c) cod. proc. pen.

  Motivazione invocata dal ricorrente (violazione di norme di diritto); la Corte rileva tuttavia la inammissibilità del ricorso in ragione dell'impugnabilità esclusa dall'art. 410-bis.

• art. 101 cod. proc. pen.

  Norma richiamata nella vicenda in relazione alla notificazione presso il luogo di detenzione; il ricorso sosteneva un'applicazione errata di detta disciplina alla persona offesa, mentre la Corte evidenzia che la disciplina sulle notificazioni ai detenuti riguarda l'indagato/imputato e non può essere automaticamente estesa alla persona offesa.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dalla Corte per affermare la conformità costituzionale della previsione di inoppugnabilità dell'ordinanza di cui all'art. 410-bis; la Corte ritiene la norma compatibile con i principi di ragionevole durata del processo e di tutela giurisdizionale.

• Corte Costituzionale n. 186 del 7-13 giugno 2000

  Giurisprudenza costituzionale citata in relazione al principio che può giustificare l'imposizione di sanzioni per ricorsi infondati o inammissibili; la Corte di Cassazione utilizza tale riferimento per motivare la comminazione di una somma alla cassa delle ammende.

Massime di principio

• La decisione del Tribunale sul reclamo avverso l'archiviazione, prevista dall'art. 410-bis c.p.p., è emessa con ordinanza non impugnabile: contro tale ordinanza non è ammesso il ricorso per cassazione.
• Il principio di tipicità dei mezzi di impugnazione (art. 568 c.p.p.) impedisce estensioni non previste dalla legge circa la possibilità di ricorrere; verificare sempre l'esistenza di un rimedio alternativo espressamente previsto dalla legge.
• Se la parte ritiene di non essere stata messa in condizione di partecipare al procedimento di reclamo (difetto di contraddittorio per mancata notificazione personale), il rimedio procedurale è la richiesta di revoca al medesimo giudice del reclamo, non il ricorso per cassazione contro l'ordinanza.
• Le questioni relative a notificazioni e alla qualità delle notifiche presso luoghi di detenzione devono essere valutate in relazione al perimetro soggettivo delle norme sulla notificazione (di regola rivolte ad indagati/imputati) e non vanno automaticamente estese alla persona offesa.
• Presentare un ricorso inammissibile può comportare condanne alle spese e, se emergono profili di colpa, l'imposizione di somme a titolo di ammenda; è quindi opportuno valutare preliminarmente l'ammissibilità del rimedio giurisdizionale prima di proporre ricorso.