Sentenza n. 75/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito in ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a., per ottenere l'esecuzione della sentenza n. 298/2025 del Tribunale ordinario di Cagliari, Sezione Lavoro, passata in giudicato per mancata impugnazione. La sentenza aveva condannato il Ministero a riconoscere, mediante accredito sulla carta elettronica del docente e alle medesime condizioni previste per i dipendenti a tempo indeterminato, l'importo complessivo di euro 2.500,00 per cinque anni scolastici, oltre al maggior importo tra interessi legali e rivalutazione monetaria. Il ricorrente ha dedotto l'inerzia dell'Amministrazione, alla quale la sentenza era stata notificata il 19 aprile 2025, nonché l'inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Ha chiesto la condanna del Ministero all'esecuzione del giudicato, la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inottemperanza e la rifusione delle spese di lite.

La decisione

Il TAR ha verificato la notificazione della sentenza del giudice del lavoro, il suo passaggio in giudicato, la rituale notificazione del ricorso e l'inutile decorso del termine di 120 giorni previsto per l'esecuzione dei titoli esecutivi nei confronti delle amministrazioni statali. Ha quindi accolto la domanda di ottemperanza e ordinato al Ministero di dare piena e completa esecuzione alla sentenza del Tribunale ordinario, riconoscendo il beneficio della carta elettronica del docente, entro 120 giorni dalla comunicazione della sentenza o dalla sua notificazione, se anteriore. Per l'eventuale persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il responsabile pro tempore della Direzione generale competente del Ministero, con facoltà di delega a un altro dirigente, anche dell'Ufficio scolastico regionale competente. Al commissario è stato assegnato il termine di 120 giorni dalla richiesta dell'intervento; nella motivazione è inoltre indicato un termine di 90 giorni successivi alla richiesta. Il commissario potrà ricorrere, in caso di insufficienza dei fondi, ai capitoli di bilancio specificamente destinati e al pagamento in conto sospeso. Non è stato liquidato alcun compenso commissariale, trattandosi di dipendente dell'Amministrazione debitrice. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 400,00 oltre accessori e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari, in ragione della serialità e della sostanziale standardizzazione dell'attività difensiva.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Disciplinano il giudizio di ottemperanza per ottenere l'attuazione del giudicato e degli altri provvedimenti esecutivi.

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base processuale del giudizio di ottemperanza deciso dal TAR.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. n. 30/1997

  Le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici e l'ente Agenzia delle entrate - Riscossione completano le procedure per l'esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l'obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto.

  Il decorso infruttuoso del termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo consente di agire per ottenere l'esecuzione nei confronti dell'Amministrazione statale.

• art. 14, comma 2, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. n. 30/1997

  Consente, in caso di incapienza dei fondi dell'Amministrazione soccombente, il ricorso al pagamento in conto sospeso secondo la disciplina applicabile.

• art. 22, comma 36, l. 23 dicembre 1994, n. 724

  La sentenza del giudice del lavoro, da eseguire, aveva previsto il riconoscimento del maggior importo tra interessi legali e rivalutazione monetaria sulla sorte capitale.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l'attuazione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato quando l'amministrazione destinataria non abbia eseguito quanto statuito dal giudice.
• Nei confronti delle amministrazioni statali, l'azione esecutiva relativa a un titolo giudiziale comportante il pagamento di somme presuppone il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996.
• Accertata l'inerzia dell'amministrazione dopo il passaggio in giudicato del titolo e il decorso del termine dilatorio, il giudice dell'ottemperanza può ordinare all'amministrazione di eseguire integralmente il giudicato entro un termine assegnato e nominare sin d'ora un commissario ad acta per l'eventuale fase sostitutiva.
• Il commissario ad acta, quale organo ausiliario del giudice, può essere individuato in un dirigente dell'amministrazione inadempiente, anche con facoltà di delega, e può utilizzare gli strumenti contabili previsti dall'art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996 per assicurare il pagamento dovuto.
• Quando il commissario ad acta è un dipendente già inserito nella struttura dell'amministrazione debitrice, l'esercizio delle funzioni commissariali non comporta necessariamente la liquidazione di un compenso aggiuntivo. La serialità e la standardizzazione del contenzioso possono giustificare una riduzione equitativa delle spese di lite.

Come è indicizzato