Sentenza del 17/03/2020 n. 7322 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno 2002 per: omesso assoggettamento a tassazione di redditi d'impresa e maggior valore della produzione connessi ad attività commerciale (gestione alberghiera e somministrazione alimenti e bevande); indennità di IVA detratta in via indebita per costi ritenuti non inerenti; contestazione della qualificazione dei contributi ricevuti per ristrutturazione immobili (l'Ufficio li qualificò in conto impianti anziché in conto capitale) e relativo recupero delle quote di ammortamento/deduzioni per spese pluriennali; deduzione per interessi passivi ridotta dall'Amministrazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto i motivi proposti inammissibili o irrilevanti per carenza di specificità e per mancata indicazione degli elementi processuali necessari (omessa riproduzione e individuazione dei contenuti dell'atto di appello), nonché per difetto di rilevanza rispetto a pronunce esplicite o implicite della sentenza impugnata. In sostanza la Corte non ha riesaminato il merito tributario delle contestazioni (classificazione dei contributi, ammortamenti, deduzioni IVA), confermando il rigetto dell'appello principale e mantenendo gli esiti processuali precedenti; ha condannato la ricorrente alle spese di giudizio (liquidate in Euro 7.000,00 oltre spese) e disposto l'obbligo del versamento dell'ulteriore contributo unificato ai sensi del D.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Richiamato come fondamento dei motivi di cassazione relativi a nullità e insufficiente motivazione; la Corte ricorda che tali censure richiedono specificità e non sono valutabili se la parte non indica gli elementi processuali rilevanti.

• art. 132 c.p.c., n. 4

  Richiesto dalla ricorrente per lamentare omissione di pronuncia; la Corte verifica che la parte non ha reso specifici i richiami necessari a dimostrare l'omissione e dichiara il motivo inammissibile.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato in relazione alla presunta omessa motivazione; la Corte osserva che la censura è inammissibile per mancanza di indicazioni puntuali circa il contenuto dell'atto di appello e della pronuncia impugnata.

• art. 366 c.p.c., n. 6

  Applicato in tema di onere di specificità del ricorso in cassazione: la parte deve indicare gli elementi essenziali del motivo già proposto nei precedenti gradi; l'assenza di tale specificità comporta inammissibilità.

• T.U. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 88, comma 3

  Richiamato dalla ricorrente per discutere la natura dei contributi; la Corte non è entrata nel merito per carenze procedurali, ma la sentenza di merito aveva escluso la natura di contributi in conto capitale per le somme contestate.

• L.R. Lazio 3 giugno 1997, n. 20, art. 4

  Richiamata in connessione con la qualificazione dei contributi regionali; la questione non è stata riconsiderata in cassazione per motivi procedurali.

• T.U. n. 917 del 1986, art. 108

  Invocato in relazione alla deducibilità delle spese pluriennali; la Corte ha ritenuto che la ricorrente non abbia dimostrato di avere sollevato adeguatamente la questione nei precedenti gradi.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-bis

  Norma applicata per disporre l'obbligo, in caso di rigetto del ricorso, del versamento dell'ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Richiamato nella parte dispositiva per attestare il presupposto del versamento aggiuntivo del contributo unificato.

Massime di principio

• In cassazione le censure processuali (nullità, omissione o carenza di motivazione) richiedono estrema specificità: il ricorso deve riprodurre o indicare espressamente i passaggi salienti degli atti di merito (atto di appello, motivi) per permettere alla Corte la verifica; la mera allegazione generica comporta inammissibilità.
• Error in procedendo o omissioni del giudice sono esaminabili dalla Cassazione solo se il ricorrente individua chiaramente gli 'atti processuali' e i fatti processuali rilevanti; la Corte non è tenuta a cercare autonomamente nei fascicoli quanto non espressamente indicato nel ricorso.
• Sul piano tributario, questioni come la qualificazione dei contributi (in conto impianti vs in conto capitale), la deducibilità di ammortamenti e la corretta detrazione IVA devono essere propagate e motivati nei gradi di merito: omissioni o rilievi nuovi in cassazione sono improcedibili.
• Le rettifiche dell'Ufficio limitate ad attività commerciali (es. attività alberghiera con somministrazione) non si estendono automaticamente ad attività di culto o religiose: la distinzione di natura dell'attività è rilevante per l'assoggettamento a tassazione.
• Per evitare esiti sfavorevoli, il contribuente deve documentare e mettere in chiaro, già in primo grado e in appello, la natura dei contributi e la relativa rilevanza fiscale, nonché riprodurre espressamente negli atti di cassazione i passaggi processuali che si contestano.
• In caso di rigetto del ricorso, il rischio di condanna alle spese e del pagamento di un ulteriore contributo unificato è concreto; valutare sempre il rapporto costi/benefici prima del gravame in cassazione.