Provvedimento AGCM AS2134 del 29/12/2025

AS2134 - PagoPA - gara europea a procedura aperta per l'affidamento di servizi postali

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato interviene, ai sensi dell'art. 21 della legge n. 287/1990, nei confronti di PagoPA S.p.A. in relazione al bando di gara per l'affidamento, tramite accordo quadro ex art. 59, comma 3, del d.lgs. n. 36/2023, di servizi postali, di notifica, di ricerca dell'irreperibile ex art. 26 del d.l. n. 76/2020 e di servizi “a valle” connessi alla Piattaforma SEND. L'AGCM ritiene che alcune previsioni del disciplinare possano determinare restrizioni alla concorrenza e alla partecipazione, in contrasto con i principi del mercato e del Codice dei contratti pubblici.

Destinatario e quadro normativo

La segnalazione è rivolta a PagoPA S.p.A., quale stazione appaltante della procedura. L'atto richiama, oltre all'art. 21 l. 287/1990, i principi di cui all'art. 41 Cost., agli artt. 49 e 56 TFUE e agli artt. 1 e 3 del d.lgs. n. 36/2023, come parametri di valutazione delle criticità emerse nel disegno di gara.

Limite massimo di lotti aggiudicabili

Il disciplinare prevede un limite massimo di otto lotti aggiudicabili al medesimo operatore per ciascuno dei due gruppi di lotti, rispettivamente relativi a notifiche e raccomandate. L'Autorità osserva che un vincolo fondato sul solo numero dei lotti, senza considerare il diverso valore economico degli stessi, rischia di essere inefficace e di non impedire una concentrazione eccessiva dell'aggiudicazione in capo a un solo operatore. A titolo esemplificativo, viene richiamato il peso del lotto n. 8 Lombardia, pari al 34,62% del valore complessivo della gara per le notifiche. L'AGCM suggerisce quindi di sostituire il criterio numerico con un limite espresso in termini di percentuale massima del valore complessivo della procedura.

Soglia di sbarramento e prevalenza dell'offerta tecnica

Un secondo profilo critico riguarda la soglia di sbarramento di 50 punti prevista per l'offerta tecnica. L'Autorità ritiene che tale soglia, letta insieme al peso molto elevato attribuito all'offerta tecnica rispetto a quella economica, possa incidere negativamente sul favor partecipationis. L'offerta tecnica vale fino a 80 punti, mentre l'offerta economica arriva al massimo a 20; inoltre, la quota preponderante del punteggio tecnico deriva da criteri discrezionali. In particolare, 61 punti su 80, pari al 76% del punteggio tecnico complessivo, dipendono da valutazioni discrezionali, con il rischio di rendere difficile il superamento della soglia e di restringere la platea dei concorrenti.

Genericità dei criteri discrezionali di valutazione

L'AGCM rileva anche che alcuni criteri di valutazione tecnica risultano formulati in termini troppo generici e indeterminati, con effetti negativi sulla trasparenza e sull'oggettività dell'attribuzione dei punteggi da parte della commissione. Sono richiamati, in particolare, i criteri “Modalità di Accettazione, smistamento e recapito” e “Soluzione Full Digital”. Nel primo caso si fa riferimento a soluzioni innovative senza specificare l'ambito dell'innovazione né gli indicatori di efficienza; nel secondo si menziona una soluzione alternativa alla restituzione della copia digitale conforme delle evidenze cartacee, ma con indicazioni ritenute troppo vaghe e affidate alla sola valutazione qualitativa della soluzione tecnica e della correttezza delle informazioni trasmesse.

Coerenza con le Linee guida ANAC-AGCOM sulla copertura diretta

Un'ulteriore criticità riguarda il criterio “Miglioramento Copertura diretta dei CAP”, per il quale il disciplinare attribuisce un punteggio premiale crescente in modo lineare al crescere della copertura diretta del concorrente. L'Autorità ritiene tale impostazione non coerente con le Linee guida ANAC-AGCOM del 13 aprile 2022 per l'affidamento di appalti pubblici di servizi postali. Richiamando il punto 9.4, l'AGCM osserva che la copertura dovrebbe essere premiata con un meccanismo decrescente per fasce progressive oltre il livello minimo richiesto, così da riflettere in modo più proporzionato l'effettivo valore aggiunto della copertura stessa.

Indicazioni correttive e invito finale

In conclusione, l'Autorità auspica che PagoPA S.p.A. modifichi il disegno di gara per eliminare le distorsioni concorrenziali evidenziate. Le principali raccomandazioni sono: introdurre un limite all'aggiudicazione dei lotti basato sulla percentuale del valore totale della gara; formulare criteri discrezionali più specifici e meno indeterminati, riducendo anche il peso complessivo delle valutazioni discrezionali sull'offerta tecnica; attribuire i punteggi premiali per la copertura diretta in modo decrescente e in coerenza con le Linee guida ANAC-AGCOM. L'Autorità invita inoltre PagoPA S.p.A. a comunicare entro trenta giorni le iniziative adottate per rimuovere le violazioni segnalate.