Provvedimento AGCM AS2156 del 23/12/2025

Comune di Viareggio – concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha reso un parere motivato ai sensi dell'art. 21-bis della legge n. 287/1990 nei confronti del Comune di Viareggio, in relazione alla delibera di Giunta n. 386/2025 sugli indirizzi per l'affidamento delle aree demaniali marittime. L'intervento riguarda il differimento delle concessioni in essere, l'impostazione delle future procedure selettive e i criteri di valutazione delle offerte.

Base giuridica dell'intervento e destinatario

Il parere è rivolto al Comune di Viareggio ed è adottato nell'ambito dei poteri di advocacy dell'AGCM. L'Autorità richiama l'art. 49 TFUE e l'art. 12 della direttiva 2006/123/CE (direttiva servizi), oltre all'art. 21-bis L. 287/1990 quale base procedurale del parere motivato e dell'eventuale successiva impugnazione.

Contenuto della delibera comunale oggetto di rilievo

La delibera n. 386/2025 prende atto del d.l. n. 131/2024, convertito con modificazioni dalla legge n. 166/2024, e assume come indirizzo quello di espletare le procedure per l'affidamento in concessione entro il 30 settembre 2027. Il Comune collega tale scelta alla necessità di attendere:

• la definizione dei criteri generali per le procedure selettive;
• la definizione delle procedure previste dall'art. 49 del Codice della navigazione;
• la definizione degli indennizzi al concessionario uscente, subordinata a un decreto ministeriale ancora non adottato.

La delibera indica inoltre che le istanze di parte saranno pubblicate solo dopo l'adozione del decreto ministeriale previsto dalla legge n. 118/2022, e che, se tale decreto non arriverà in tempo utile, potranno essere considerati parametri diversi. Nell'allegato A è previsto il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, con 90 punti alla componente tecnica e 10 a quella economica, quest'ultima riferita all'importo offerto rispetto all'indennizzo. Tra i criteri qualitativi figura anche la circostanza che l'offerente, nei cinque anni precedenti, abbia usato una concessione come prevalente fonte di reddito per sé e per il nucleo familiare.

Criticità concorrenziali rilevate dall'Autorità

L'AGCM ritiene che il differimento delle concessioni al 30 settembre 2027, senza attivazione tempestiva delle gare e senza un cronoprogramma certo, equivalga a una proroga incompatibile con il diritto dell'Unione. La scelta ritarda l'applicazione della normativa eurounitaria e impedisce di realizzare i benefici del confronto concorrenziale.

L'Autorità richiama la giurisprudenza nazionale ed europea che impone l'affidamento tramite procedure a evidenza pubblica per le concessioni demaniali marittime a finalità turistico-ricreative, nonché i precedenti interventi già rivolti al Comune di Viareggio. Richiama anche l'orientamento giurisprudenziale secondo cui le sopravvenienze normative del d.l. n. 131/2024 e della legge n. 166/2024 non escludono la disapplicazione delle proroghe contrastanti con l'art. 12 della direttiva servizi.

Modello procedimentale e criteri di selezione

L'Autorità critica la scelta di ricorrere prioritariamente alla procedura su istanza di parte, ritenendo che il regime di evidenza pubblica debba essere impostato come gara aperta capace di garantire massima partecipazione, trasparenza, imparzialità e par condicio. La procedura deve essere accompagnata da adeguata pubblicità, da specifici oneri istruttori e da una motivazione idonea.

Quanto ai criteri di aggiudicazione, l'AGCM contesta la valorizzazione eccessiva della posizione degli operatori già titolari di concessione. In particolare, il criterio che considera l'uso della concessione quale prevalente fonte di reddito nei cinque anni precedenti è giudicato idoneo a introdurre una preferenza ingiustificata per gli incumbent e quindi a restringere la concorrenza.

Indennizzo al concessionario uscente e offerta economica

L'Autorità ribadisce che l'indennizzo al concessionario uscente può essere riconosciuto solo entro limiti rigorosi: tutela del legittimo affidamento, ove esistente, e copertura del valore degli investimenti non ancora ammortizzati alla scadenza della concessione, che non siano recuperabili sul mercato secondario. In questa prospettiva, l'indennizzo non può essere usato come base per la valorizzazione dell'offerta economica di gara.

L'AGCM richiama anche la posizione della Commissione europea, secondo cui l'indennizzo produce sin dall'inizio una disparità di trattamento perché grava solo sui nuovi entranti e può disincentivare la partecipazione. La maggiore valorizzazione dell'offerta, secondo l'Autorità, potrebbe eventualmente essere realizzata attraverso il canone base annuo, purché esso rifletta il reale valore economico e turistico del bene e sia gestito con criteri di trasparenza, equità, non discriminazione, ragionevolezza e proporzionalità.

Valutazione conclusiva e richieste al Comune

L'AGCM conclude che la delibera n. 386/2025 contrasta con l'art. 49 TFUE e con l'art. 12 della direttiva servizi nella misura in cui impedisce il confronto competitivo su risorse demaniali scarse e mantiene una struttura regolatoria favorevole agli operatori uscenti. L'Autorità invita il Comune a rimuovere le violazioni e a procedere senza ulteriore ritardo all'indizione delle procedure competitive per i nuovi affidamenti.

Ai sensi dell'art. 21-bis, comma 2, L. 287/1990, il Comune avrebbe dovuto comunicare entro sessanta giorni le iniziative adottate. Poiché, sulla base delle successive comunicazioni, l'Autorità ha ritenuto le misure comunali non idonee a superare i rilievi formulati, ha infine disposto l'impugnazione del provvedimento dinanzi al TAR competente.