Parere n. 1674/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario, con istanza cautelare, proposto con deposito diretto ex art. 11, d.P.R. n. 1199/1971, dall’avvocato Filomena De Gregorio contro il Consiglio Superiore della Magistratura e il Ministero della giustizia e nei confronti degli avvocati Roberta Marra, Antonino De Vita, Antonio Guerriero e Valeria Cuomo: 1. per l’annullamento: - della delibera del Consiglio Superiore della Magistratura adottata nella seduta del 6 dicembre 2022 e ss.mm.ii., con la quale sono stati individuati, ai sensi del D.Lgs. 13 luglio 2017, n. 116, le modalità di selezione e i posti vacanti da pubblicare ai fini della procedura di ammissione al tirocinio e della nomina a giudice onorario di pace ed a viceprocuratore onorario per gli uffici giudiziari di ogni singolo distretto; - del decreto del Presidente della Sezione Autonoma per i magistrati onorari del Consiglio giudiziario della Corte di Appello di Napoli, recante “Procedura di selezione per l'ammissione al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace e a vice procuratore onorario”, pubblicato nella G.U. n. 28 dell’11 aprile 2023 - Suppl. Ordinario n. 1, nella parte in cui prevede l’applicazione del limite massimo di dieci anni per la valutazione dell’anzianità professionale come titolo di preferenza; - della delibera consiliare del 20 marzo 2024 (Pratica num. 75/CV/2024) di approvazione della graduatoria degli aspiranti ammessi al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace per la copertura di tre posti presso l'Ufficio del giudice di pace di Marigliano (circondario di Nola) nonché della delibera consiliare del 19 febbraio 2025 (Pratica num. 75/CV/2024 del 19 febbraio 2025) di scorrimento della predetta graduatoria in sostituzione dell'aspirante rinunciataria e ad integrazione della delibera consiliare del 20 marzo 2024 (Pratica num. 75/CV/2024); - della delibera del Consiglio Superiore della Magistratura del 17 dicembre 2025, prot. n. 75/CV/2024, pubblicata il 13 gennaio 2026 sul sito istituzionale, nella parte in cui ha disposto la nomina a giudice onorario di pace presso l’Ufficio del Giudice di Pace di Marigliano (circondario di Nola) dei candidati ivi indicati, omettendo di tener conto della sua maggiore anzianità di iscrizione all’albo degli avvocati, con conseguente esclusione dal novero dai vincitori; nella parte in cui la colloca al IV° posto (I riserva) per mero criterio anagrafico in applicazione dei criteri poi dichiarati costituzionalmente illegittimi, e in posizione quindi inferiore a quella che le spetterebbe in applicazione pedissequa dei criteri costituzionalmente conformi derivanti dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 213 del 30 dicembre 2025; - dei decreti del Ministro della giustizia di conferimento dell’incarico di Giudice Onorario di Pace presso l’Ufficio del Giudice di Pace di Marigliano, adottati in attuazione della delibera del Consiglio Superiore della Magistratura del 17 dicembre 2025, in favore di ciascuno dei candidati ivi nominati, se esistenti, di data, estremi e contenuto allo stato ignoti - comunque denominati, anche come «decreto di nomina» o «decreto di conferimento dell’incarico» «decreto di immissione in servizio»; - di ogni atto successivo, connesso o consequenziale ai predetti decreti, ivi compresi eventuali decreti integrativi, provvedimenti di presa di servizio, atti di assegnazione all’ufficio giudiziario, comunicazioni formali di investitura, ancorché non conosciuti, nella parte in cui producano effetti preclusivi nei suoi confronti; - delle delibere di scorrimento, anche non conosciute; - di tutti gli atti, i provvedimenti e i verbali non conosciuti dal ricorrente e impattanti sulla sua posizione giuridica; 2. nonché per l’accertamento del suo diritto ad essere inserita nella graduatoria dei vincitori della selezione per la nomina a giudice onorario di pace presso l’Ufficio del Giudice di Pace di Marigliano (circondario di Nola) in applicazione pedissequa dei criteri derivanti dalla Sentenza della Corte Costituzionale n. 213 del 30 dicembre 2025.