Ordinanza n. 98/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'ordinanza del Sindaco di Massa adottata ai sensi dell'art. 54, comma 4, d.lgs. 267/2000. L'atto ha dichiarato l'immobile inabitabile, vietato l'accesso all'edificio e all'area pertinenziale e imposto, tra l'altro, l'installazione immediata di dispositivi antintrusione, l'adozione di misure provvisionali per prevenire rischi per l'incolumità pubblica e privata, interventi di mitigazione del rischio con l'ausilio di un tecnico abilitato e una verifica tecnica per individuare gli interventi necessari al ripristino delle condizioni di sicurezza. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso dedotti; dalla motivazione cautelare emerge tuttavia la contestazione della legittimità e dell'ambito soggettivo degli obblighi imposti, anche in relazione all'eventuale coinvolgimento di altre proprietà nelle opere di messa in sicurezza.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo che il provvedimento impugnato apparisse giustificato dal principio di precauzione e che, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, prevalesse l'esigenza di salvaguardare l'incolumità pubblica. Il giudice ha tuttavia precisato che, qualora la relazione tecnica che i ricorrenti dovranno depositare presso il Comune evidenzi che le misure di messa in sicurezza coinvolgono anche altre proprietà, il Comune dovrà approfondire l'istruttoria per valutare l'integrazione dell'ambito soggettivo dell'ordinanza e precisare gli oneri gravanti sui diversi soggetti. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 54, comma 4, d.lgs. 267/2000

  La disposizione costituisce la base normativa dell'ordinanza sindacale contingibile e urgente impugnata; il giudice ne ha valutato l'esercizio alla luce del principio di precauzione e della prevalenza dell'esigenza di tutela dell'incolumità pubblica.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale esaminata dal TAR.

Massime di principio

• In sede cautelare, un'ordinanza sindacale diretta a prevenire rischi per l'incolumità pubblica può ritenersi giustificata dal principio di precauzione quando l'esigenza di salvaguardia della sicurezza prevale, nel bilanciamento degli interessi, sugli interessi privati incisi dal provvedimento.
• Il rigetto della domanda cautelare non impedisce al giudice di evidenziare la necessità di un successivo approfondimento istruttorio sull'ambito soggettivo dell'ordinanza e sulla ripartizione degli oneri, qualora gli interventi di messa in sicurezza risultino riferibili anche ad altre proprietà.

Come è indicizzato