Ordinanza n. 44/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il Comune di Falerone ha impugnato la nota del dirigente del Ministero dell'Interno-Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali-Direzione centrale della finanza locale, chiedendone l'annullamento e l'accertamento dell'obbligo ministeriale di corrispondere contributi erariali riferiti agli anni dal 2010 al 2014, in relazione all'espletamento delle procedure di mobilità riguardanti un dipendente comunale. Il Comune ha chiesto il pagamento complessivo di euro 89.188,61, oltre interessi legali, deducendo che le procedure sarebbero state svolte ai sensi della disciplina richiamata nel ricorso, concernente l'art. 1, comma 4, della legge n. 554/1988, l'ex art. 6, comma 20, del d.P.R. n. 268/1987 e i d.P.C.M. n. 325/1988 e n. 428/1989. Il testo dell'ordinanza non espone ulteriori specifici motivi di illegittimità della nota né le difese sostanziali del Ministero.

La decisione

Il TAR non ha definito la controversia nel merito. Ritenuta l'opportunità di acquisire un quadro completo della vicenda, ha disposto incombenti istruttori ai sensi dell'art. 46, comma 2, c.p.a., ordinando all'amministrazione intimata di depositare al più presto una dettagliata relazione sui fatti dedotti in giudizio, nonché ogni altro atto o documento utile alla decisione. Le parti non hanno quindi ottenuto, con questa ordinanza, né l'annullamento della nota né l'accertamento dell'obbligo di pagamento. L'ordinanza dispone inoltre la comunicazione da parte della segreteria.

Norme richiamate

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di richiedere all'amministrazione intimata una relazione e la produzione degli atti e documenti necessari per l'istruzione della causa; la norma è stata applicata per acquisire una dettagliata ricostruzione della vicenda e la documentazione utile alla decisione.

• art. 1, comma 4, l. n. 554/1988

  È indicato dal ricorrente quale fondamento dell'obbligo di corresponsione del contributo erariale richiesto; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• art. 6, comma 20, d.P.R. n. 268/1987

  È richiamato dal ricorrente con riferimento alle procedure di mobilità del dipendente; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• d.P.C.M. n. 325/1988

  È richiamato dal ricorrente quale disciplina delle procedure di mobilità; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• d.P.C.M. n. 428/1989

  È richiamato dal ricorrente quale disciplina delle procedure di mobilità; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

Massime di principio

• Quando la decisione della controversia richiede una ricostruzione dettagliata dei fatti e l'acquisizione della documentazione amministrativa, il giudice può disporre, ai sensi dell'art. 46, comma 2, c.p.a., il deposito da parte dell'amministrazione intimata di una relazione illustrativa e di ogni atto o documento utile, rinviando la definizione del merito all'esito dell'istruttoria.

Come è indicizzato