Cassazione Penale, Sentenza n. 24977/2022 del 30/06/2022

Esito

La controversia

Nullità processuale dedotta dal ricorrente per presunto vizio nella notificazione al difensore dell'avviso dell'udienza tenutasi dinanzi al Tribunale di sorveglianza; il ricorrente deduceva quindi un difetto di notifica dell'atto che avrebbe potuto incidere sul contraddittorio

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse: nel corso del giudizio di legittimità è infatti terminata l'espiazione della pena e, poiché l'espulsione era prevista come sanzione alternativa alla detenzione e non era stata eseguita anteriormente, non è più possibile disporla ora. La Corte ha richiamato la ratio dell'istituto (decongestionamento carcerario) e l'interpretazione dell'art.16 T.U. immigrazione (comma 8) secondo cui, decorso il termine di dieci anni dall'espulsione la pena si estingue, e l'espulsione deve essere eseguita durante l'espiazione della pena. È stato altresì disposto che la sopravvenuta mancanza di interesse non comporta condanna alle spese né applicazione della sanzione pecuniaria a carico del ricorrente

Norme richiamate

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. immigrazione)

  art. 16, comma 6 e comma 8

  Art.16 comma 6 disciplina l'opposizione in materia di immigrazione; il comma 8 è interpretato come disposizione che estingue la pena decorsi dieci anni dall'espulsione e impone che l'espulsione alternativa alla detenzione venga disposta ed eseguita mentre è ancora in corso l'espiazione della pena in carcere

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 1, n. 2950 del 18/11/2020 (Cena); Sez. 1, n. 28714 del 09/10/2020 (Ech Charef); Sez. 5, n. 35750 del 29/05/2007 (Deda); Sez. U, n. 7 del 25/06/1997 (Chiappetta); Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017 (Rezmuves)

  La giurisprudenza richiede che l'espulsione come sanzione alternativa alla detenzione sia disposta ed eseguita durante l'espiazione della pena; se la pena si estingue nel frattempo l'interesse ad impugnare diventa sopravvenuto e il ricorso è inammissibile per mancanza di interesse; inoltre la sopravvenuta mancanza di interesse non comporta automaticamente soccombenza e non dà luogo alle spese o a sanzioni pecuniarie

Massime di principio

• L'espulsione come sanzione alternativa alla detenzione può essere disposta ed efficacemente eseguita solo se l'esecuzione avviene mentre la pena è ancora in corso di espiazione in carcere
• Se, nel corso del giudizio, la pena viene integralmente eseguita o si estingue, la domanda di cassazione avversa l'ordine di espulsione può diventare priva di interesse e quindi inammissibile
• Una nullità processuale formale (es. vizio di notifica) può risultare irrilevante se la situazione di fatto giuridicamente decisiva è sopravvenuta (mancanza di interesse), comportando l'inammissibilità del ricorso
• La sopravvenuta mancanza di interesse non equivale a soccombenza: non si applicano automaticamente le spese processuali né la sanzione pecuniaria a carico del ricorrente
• Il termine di dieci anni previsto dall'art.16 comma 8 comincia a decorrere dall'esecuzione del provvedimento di espulsione; se l'espulsione non è stata eseguita non può decorrere tale termine
• In ipotesi di rientro illegittimo dello straniero entro dieci anni l'esecuzione può riprendere, ma non può riprendere l'esecuzione di una pena già integralmente eseguita