Corte di giustizia, Sentenza C-606/21

Vendita online di medicinali tramite piattaforma: qualificazione e limiti nazionali

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale della cour d'appel de Paris in una controversia tra Doctipharma SAS e l'UDGPO sulla liceità di un sito web che consente l'acquisto online di medicinali non soggetti a prescrizione medica tramite farmacie aderenti. La Corte interpreta, da un lato, la nozione di "servizio della società dell'informazione" e, dall'altro, l'articolo 85 quater della direttiva 2001/83/CE sulla vendita a distanza di medicinali al pubblico.

Fatti e procedimento principale

Doctipharma aveva ideato e gestiva il sito www.doctipharma.fr, ospitato da Pictime Coreyre, attraverso il quale gli utenti potevano acquistare medicinali e prodotti farmaceutici non soggetti a prescrizione a partire dai siti di farmacie aderenti. L'UDGPO ha sostenuto che tale attività facesse partecipare Doctipharma al commercio elettronico di medicinali senza la qualifica di farmacista e ha chiesto l'accertamento dell'illiceità del sito e la cessazione dell'attività.

Il tribunal de commerce de Nanterre aveva accolto la domanda; la cour d'appel de Versailles aveva poi annullato tale decisione ritenendo che il sito fosse solo una piattaforma tecnica. La Cour de cassation ha cassato la sentenza d'appello, considerando che l'attività di messa in contatto tra farmacisti e pazienti integrasse un ruolo di intermediario vietato dal diritto francese, e ha rinviato la causa alla cour d'appel de Paris.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• la direttiva 98/34/CE e la direttiva (UE) 2015/1535, che definiscono il "servizio della società dell'informazione" come un servizio prestato normalmente dietro retribuzione, a distanza, per via elettronica e a richiesta individuale;
• l'articolo 85 quater della direttiva 2001/83/CE, inserito dalla direttiva 2011/62/UE, che disciplina la vendita a distanza al pubblico di medicinali mediante i servizi della società dell'informazione;
• il paragrafo 2 dell'articolo 85 quater, che consente agli Stati membri di imporre condizioni per la fornitura al dettaglio sul loro territorio, purché giustificate da motivi di tutela della salute pubblica.

Prima questione: qualificazione del servizio

La Corte afferma che il servizio di Doctipharma rientra nella nozione di "servizio della società dell'informazione". La prestazione è offerta tramite sito web, è fornita dietro retribuzione, è prestata a distanza e per via elettronica, e avviene a richiesta individuale sia dei farmacisti sia dei clienti.

La Corte precisa che è irrilevante il fatto che il cliente finale non paghi direttamente la piattaforma, perché la retribuzione può provenire dai farmacisti che aderiscono al servizio. Del pari, non conta la forma concreta del compenso, che sia forfettario, in abbonamento o collegato alle vendite.

Viene inoltre esclusa l'applicazione dei precedenti su Uber, Airbnb e Star Taxi App come ostacolo alla qualificazione: il servizio di messa in contatto, in questo caso, non è parte integrante di un servizio globale di natura diversa, ma costituisce un servizio autonomo.

Seconda-sesta questione: portata dell'articolo 85 quater della direttiva 2001/83

La Corte interpreta l'articolo 85 quater nel senso che gli Stati membri devono consentire la vendita a distanza al pubblico di medicinali non soggetti a prescrizione mediante servizi della società dell'informazione, salvo il divieto per i medicinali soggetti a prescrizione. Gli Stati membri restano competenti a determinare quali persone fisiche o giuridiche siano autorizzate o legittimate a effettuare tale vendita nel proprio ordinamento nazionale.

La Corte distingue due ipotesi:

• se, in concreto, il prestatore della piattaforma è esso stesso il venditore dei medicinali, lo Stato membro può vietare il servizio se tale prestatore non è autorizzato o legittimato dalla normativa nazionale dello Stato di stabilimento;
• se invece la piattaforma svolge una mera attività di messa in contatto, distinta dalla vendita, il divieto non può essere fondato sull'articolo 85 quater, né sul paragrafo 1, lettera a), né sul paragrafo 2.

Quanto al paragrafo 2, la Corte osserva che le "condizioni" che gli Stati membri possono imporre riguardano la fornitura al dettaglio dei medicinali, non l'esistenza stessa di un servizio di intermediazione online che, per sua natura, è un servizio della società dell'informazione espressamente contemplato dal paragrafo 1.

Ragionamento decisivo

La soluzione dipende dunque da un accertamento fattuale rimesso al giudice nazionale: stabilire se Doctipharma si limiti a intermediare tra farmacisti e clienti oppure se, per le modalità concrete del suo funzionamento, debba essere considerata essa stessa venditrice dei medicinali. Solo in quest'ultimo caso il diritto francese potrebbe legittimamente riservare la vendita online ai soli farmacisti.

Dispositivo

La Corte conclude che:

• un sito che mette in contatto farmacisti e clienti per la vendita di medicinali non soggetti a prescrizione costituisce un servizio della società dell'informazione;
• gli Stati membri possono vietare il servizio solo se il prestatore va considerato, in concreto, il venditore dei medicinali e non è autorizzato o legittimato dalla normativa nazionale.

Implicazioni pratiche

La pronuncia è rilevante per operatori e consulenti del settore farmaceutico e dell'e-commerce, perché distingue tra piattaforme di mera intermediazione e soggetti che assumono il ruolo sostanziale di venditori. La liceità dell'attività non dipende solo dall'assenza di qualifica farmaceutica del gestore della piattaforma, ma dalla concreta configurazione economico-giuridica del servizio offerto.