Ordinanza n. 1074/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la determina regionale che, all'esito della valutazione comparativa prevista dalla disciplina regionale, ha espresso parere favorevole di compatibilità in relazione all'istanza della società controinteressata, contestando la valutazione comparativa e l'attribuzione dei punteggi, pari a 23 punti per la controinteressata e 19 punti per la ricorrente. È stato proposto anche ricorso incidentale dalla controinteressata, volto a contestare la valutazione del progetto della ricorrente e, in particolare, il relativo punteggio. Con precedenti ordinanze il TAR ha ritenuto necessario acquisire una verificazione, da svolgersi nel contraddittorio tra le parti, sulla correttezza dell'attribuzione dei punteggi alla luce dei criteri previsti dalla deliberazione regionale applicabile. Il verificatore inizialmente individuato è stato sostituito con il dirigente del Dipartimento di Prevenzione dell'ASL di Lecce, da individuarsi a cura del direttore del Dipartimento. La relazione di verificazione non è stata ancora depositata.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito dei ricorsi principale e incidentale. Ha rilevato che la relazione di verificazione disposta con la precedente ordinanza è necessaria per decidere la controversia, poiché occorre accertare la correttezza dei punteggi attribuiti dall'amministrazione ai due progetti concorrenti. Poiché il verificatore non aveva ancora depositato la relazione, il Collegio gli ha rivolto un sollecito, assegnando un ulteriore termine di 60 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza per completare l'incarico secondo le modalità già stabilite. La causa è stata rinviata per il prosieguo della trattazione di merito all'udienza pubblica del 9 marzo 2027. Non è stata resa alcuna decisione definitiva sulle censure, sul ricorso incidentale o sulle spese.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione, affidata a un organismo o soggetto qualificato, per accertare fatti e profili tecnici rilevanti ai fini della decisione.

• art. 7 L.R. Puglia n. 9/2017

  È richiamato quale base normativa della verifica di compatibilità e dell'autorizzazione alla realizzazione dell'attività sanitaria.

• D.G.R. Puglia n. 2037/2013

  Prevede i criteri e i parametri della valutazione comparativa delle richieste di verifica di compatibilità, sulla cui corretta applicazione deve pronunciarsi il verificatore.

• D.G.R. Puglia n. 1469/2022

  È indicata tra gli atti presupposti impugnati, limitatamente alle disposizioni ritenute lesive, ma l'ordinanza non ne interpreta specificamente il contenuto.

Massime di principio

• Quando la decisione di una controversia dipende dalla verifica tecnica della correttezza dei punteggi attribuiti dall'amministrazione in una valutazione comparativa, il giudice amministrativo può disporre una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a., da svolgersi nel contraddittorio tra le parti.
• Se la verificazione già disposta non è stata eseguita o la relazione non è stata depositata, il giudice può assegnare al verificatore un ulteriore termine e rinviare la trattazione del merito, senza definire le censure ancora dipendenti dall'accertamento istruttorio.

Come è indicizzato