Ordinanza n. 2943/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’esclusione dalla graduatoria del gruppo servizi per i lotti 4 e 5, disposta all’esito del subprocedimento di verifica dell’anomalia e di interlocuzioni con la stazione appaltante, nonché la successiva aggiudicazione dei lotti. Il ricorso introduttivo era rivolto contro il provvedimento di esclusione, i verbali e gli atti della verifica dell’anomalia e gli atti connessi. Con motivi aggiunti è stata impugnata l’aggiudicazione dei lotti 4 e 5. L’ordinanza non esamina i vizi sostanziali dedotti contro l’esclusione o contro la verifica dell’anomalia, ma decide esclusivamente una questione di integrità del contraddittorio relativa ai motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di inammissibilità dei motivi aggiunti formulata dalla controinteressata I.C.M. Costruzioni S.r.l., ritenendo che tale impresa, originariamente terza classificata e aggiudicataria del lotto 5, fosse certamente controinteressata: in caso di accoglimento del ricorso, avrebbe potuto subire un pregiudizio sull’aggiudicazione ottenuta. La notificazione dei motivi aggiunti alla sola amministrazione e a I.C.M. non ha tuttavia esaurito il contraddittorio. Il Collegio ha ritenuto necessario integrare il contraddittorio anche nei confronti del R.T.I. Tralice–Idrovelox, secondo classificato e aggiudicatario del lotto 4, poiché non era possibile ritenere a priori irrilevante per tale raggruppamento l’assegnazione dell’uno o dell’altro lotto in caso di accoglimento del gravame. La separazione della procedura in lotti non è stata ritenuta decisiva, poiché i lotti 4 e 5 appartenevano al medesimo gruppo servizi, erano inseriti in una procedura unitaria ed erano stati oggetto di un’unica graduatoria. La ricorrente è stata onerata di notificare al R.T.I. il ricorso e i motivi aggiunti entro 15 giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza e di depositare la prova della notifica entro i successivi 5 giorni. La decisione sull’istanza cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 3 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Individua la procedura aperta richiamata per l’affidamento oggetto della gara; la norma non è stata interpretata nel merito nell’ordinanza.

• art. 59, comma 4, d.lgs. 36/2023

  Richiamata quale base normativa dell’affidamento mediante accordo quadro; non è stata oggetto di specifica interpretazione.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  Ritenuta applicabile perché il ricorso e i motivi aggiunti devono essere notificati anche ai controinteressati; la disposizione impone l’integrazione del contraddittorio nei confronti del soggetto la cui posizione potrebbe essere pregiudicata dall’accoglimento del ricorso.

Massime di principio

• È controinteressato il soggetto che, in caso di accoglimento del ricorso, vedrebbe concretamente pregiudicata la posizione derivante dall’aggiudicazione di un lotto della procedura di gara.
• La suddivisione di una procedura di gara in lotti non esclude la necessità di notificare il ricorso o i motivi aggiunti a un aggiudicatario di altro lotto quando i lotti appartengano a un’unica procedura, siano riconducibili al medesimo gruppo funzionale e siano stati oggetto di un’unica graduatoria.
• Quando non sia possibile escludere a priori che l’accoglimento del ricorso incida sulla posizione di un aggiudicatario o sulla distribuzione degli affidamenti tra lotti, il giudice deve disporre l’integrazione del contraddittorio nei suoi confronti prima di procedere alla trattazione della domanda cautelare o del merito.

Come è indicizzato