Sentenza del 05/07/2018 n. 1293 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La società aveva utilizzato in compensazione un credito IVA oltre il limite massimo annuo previsto dall'art. 34, comma 1, della legge n. 388/2000. Pur non contestando lo splafonamento, sosteneva che non fosse legittimo applicare la sanzione prevista per l'omesso o tardivo versamento, poiché la compensazione eccedente il limite non equivale a un omesso versamento e, all'epoca dei fatti, non era espressamente prevista una specifica sanzione. In appello aveva inoltre introdotto un motivo relativo alla violazione della normativa europea in materia di IVA, ritenuto però nuovo e inammissibile.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha dichiarato inammissibile il motivo relativo alla normativa europea, perché introdotto per la prima volta in appello e non collegato al deposito di documenti nuovi non conosciuti. Ha invece accolto il motivo relativo alla violazione del principio di legalità, ritenendo illegittima l'applicazione analogica dell'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997 a una compensazione eccedente il limite, ma riferita a un credito effettivamente esistente. Per le violazioni anteriori al 1° gennaio 2016, l'illecito non era espressamente sanzionato e non poteva essere assimilato all'omesso versamento. La sentenza di primo grado è stata riformata, l'atto sanzionatorio è stato annullato e le spese di entrambi i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 34, comma 1, legge n. 388/2000

  Limite massimo annuo alla compensazione dei crediti d'imposta

  La società aveva superato il limite quantitativo previsto dalla norma, circostanza non contestata, ma tale violazione non implicava automaticamente l'omesso versamento.

• Art. 24, comma 2, D.Lgs. n. 546/1992

  I motivi aggiunti sono ammessi quando derivano dal deposito di documenti non conosciuti ad opera delle altre parti

  In assenza di documenti nuovi e non conosciuti, non è possibile ampliare in corso di giudizio i motivi del ricorso o dell'appello, poiché ciò comporterebbe un'inammissibile estensione del thema decidendum.

• Art. 13, D.Lgs. n. 471/1997

  Sanzione per omesso o tardivo versamento

  La disposizione non poteva essere applicata analogicamente alla compensazione eccedente il limite quando il credito compensato era comunque esistente, perché tale condotta non equivaleva a un omesso versamento.

• Art. 3, D.Lgs. n. 472/1997

  Principio di legalità in materia di sanzioni amministrative tributarie

  Una condotta può essere sanzionata solo se la relativa sanzione era prevista dalla legge al momento della violazione; è vietata l'estensione analogica delle norme sanzionatorie.

• D.Lgs. n. 158/2015

  Modifica dell'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997

  La disciplina successiva ha introdotto espressamente una sanzione per la compensazione di crediti esistenti oltre il limite consentito. Secondo la Commissione, tale intervento confermava che, per il periodo precedente al 1° gennaio 2016, mancava una specifica previsione sanzionatoria.

Massime di principio

• Nel processo tributario i motivi nuovi o aggiuntivi sono ammissibili solo nei casi e nei limiti previsti dalla legge, in particolare quando siano resi necessari dal deposito di documenti nuovi non conosciuti; non è consentito introdurre autonomamente nuove censure in appello.
• Il superamento del limite di compensazione di un credito realmente esistente non può essere automaticamente equiparato a un omesso versamento, salvo che una norma vigente al momento dei fatti preveda espressamente tale assimilazione.
• In materia sanzionatoria tributaria opera il principio di legalità: non è possibile applicare analogicamente una sanzione prevista per una fattispecie diversa.
• L'introduzione successiva di una specifica sanzione può indicare che la condotta non era anteriormente punibile, ma l'applicazione temporale della nuova disciplina deve comunque rispettare i principi di legalità e irretroattività, salvo eventuali norme retroattive più favorevoli.
• Quando una decisione accoglie solo alcuni motivi e respinge o dichiara inammissibili gli altri, il risultato complessivo può comunque essere favorevole al contribuente se conduce all'annullamento dell'atto sanzionatorio.