Cassazione Penale, Ordinanza n. 13972/2025 del 09/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che aveva confermato la condanna per tentato furto e, al tempo stesso, rideterminato la pena riconoscendo l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. L'unico motivo deduceva violazione di legge, sostenendo la nullità della sentenza per mancanza di elementi probatori sufficienti a fondare la responsabilità penale e lamentando il mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p. La Corte ha ritenuto il motivo generico, perché formulato in termini meramente assertivi e privo delle specifiche ragioni di diritto e dei dati di fatto posti a sostegno delle richieste.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.

  richiamato come norma che integra la fattispecie di tentativo nel reato oggetto di condanna

• art. 624 c.p.

  norma incriminatrice del furto, nella forma oggetto di conferma in appello

• art. 62 n. 4 c.p.

  attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, riconosciuta in appello ai fini della rideterminazione della pena

• art. 129 c.p.p.

  invocato dalla difesa per chiedere il proscioglimento immediato; la Corte rileva che il motivo sul punto è generico

• art. 606 c.p.p.

  richiamato implicitamente dal riferimento alla deduzione di violazione di legge in cassazione, con necessità di specificità del motivo

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando il motivo si risolve in enunciazioni astratte, prive di specifiche argomentazioni in diritto e di concreti dati fattuali idonei a sorreggere la censura.
• La doglianza di mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. deve essere sorretta da allegazioni puntuali che evidenzino l'evidenza della causa di proscioglimento; una mera contestazione della sufficienza della prova non basta.
• La censura sulla responsabilità penale non può essere formulata in modo assertivo o generico, ma deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e indicare con precisione gli errori denunciati.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, restano ferme le statuizioni di merito e il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento della somma prevista in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato