Cassazione Civile, Ordinanza n. 25035/2025 del 11/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal rimborso delle spese legali sostenute da due dipendenti comunali in un procedimento penale conclusosi con decreto di archiviazione del GIP. Il Tribunale e poi la Corte d’appello avevano riconosciuto il diritto al rimborso ai sensi dell’art. 28 del CCNL 14 settembre 2000 per il comparto regioni e autonomie locali, ritenendo perfezionato il procedimento di gradimento del difensore e insussistente un conflitto di interessi ostativo. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione dell’art. 12, comma 2, DM 55/2014 per avere liquidato un compenso per ciascun assistito anziché un compenso unico con maggiorazione del 20% per il secondo soggetto; (2) violazione dell’art. 12, comma 3, DM 55/2014 per aver quantificato il compenso in base alle singole attività e non alle fasi del procedimento; (3) nullità della sentenza per motivazione intrinsecamente contraddittoria ex art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., perché avrebbe applicato in modo incoerente criteri tariffari diversi e ritenuto applicati i minimi tariffari nonostante la parcella facesse riferimento ai parametri medi; (4) violazione dell’art. 28 CCNL, sostenendo che il rimborso non fosse dovuto perché l’ente aveva espresso il gradimento del legale solo entro un limite di sostenibilità della spesa pubblica e che tale limite impedisse di porre le competenze professionali a carico dell’amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti e quattro i motivi: ha accertato che la parcella era stata correttamente calcolata secondo il DM 55/2014, con maggiorazione del 20% per la difesa di due persone nel medesimo procedimento e senza duplicazione di voci; ha escluso l’errore nel criterio di liquidazione, rilevando che la determinazione degli importi aveva tenuto conto sia delle fasi sia delle attività svolte; ha qualificato come mero errore materiale l’eventuale riferimento ai valori minimi anziché medi; ha infine affermato che, ai fini del rimborso delle spese legali dei dipendenti pubblici, il conflitto di interessi rilevante è quello riferito alla condotta del dipendente rispetto agli interessi dell’ente, non la mera sostenibilità della spesa pubblica, e che il provvedimento di archiviazione escludeva ogni profilo di responsabilità incompatibile con il rimborso. Il Comune è stato condannato anche alle spese di lite e al contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 28 CCNL 14 settembre 2000 comparto regioni e autonomie locali

  Prevede il rimborso delle spese legali del dipendente per fatti connessi al servizio in assenza di conflitto di interessi; il conflitto va valutato in relazione alla condotta del dipendente e all’esito del procedimento, non alla mera sostenibilità della spesa dell’ente.

• art. 12, comma 2, D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  È applicabile alla liquidazione dei compensi professionali nel caso esaminato; la Corte ha ritenuto corretto il calcolo operato sulla base dei conteggi di parcella.

• art. 4, comma 2, D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  Consente la maggiorazione del 20% per la difesa di più persone nello stesso processo; la Corte ha verificato che tale maggiorazione fosse stata correttamente applicata senza duplicazioni.

• art. 12, comma 3, D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  La liquidazione deve essere ricondotta ai criteri tariffari vigenti relativi a fasi e attività; la Corte ha escluso che vi fosse stato un errore nel criterio adottato.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La dedotta nullità per motivazione contraddittoria è stata esclusa perché l’iter logico-giuridico della sentenza d’appello è stato ritenuto coerente; l’eventuale richiamo ai valori medi anziché minimi è stato considerato mero errore materiale.

• art. 20 d.P.R. n. 335 del 1990

  Richiamato in via analogica dalla Corte per ribadire che il rimborso delle spese legali dipende dall’assenza di conflitto di interessi e dalla valutazione complessiva dell’esito del procedimento, non dall’iniziativa preventiva dell’amministrazione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte del ricorrente soccombente.

Massime di principio

• Nel rimborso delle spese legali dei dipendenti pubblici, il conflitto di interessi ostativo va riferito alla posizione sostanziale del dipendente rispetto ai fatti contestati e agli interessi dell’ente, non alla sola convenienza economica o sostenibilità del costo per l’amministrazione.
• Il diritto al rimborso può essere riconosciuto anche quando il procedimento penale si conclude con archiviazione, se tale esito esclude profili di responsabilità incompatibili con l’assunzione dell’onere difensivo da parte dell’ente.
• Nella liquidazione dei compensi professionali, il giudice deve verificare la correttezza del criterio di calcolo alla luce del tariffario applicabile, potendo cumulare correttamente criteri di fase e di attività quando ciò sia coerente con le tabelle vigenti e con la parcella prodotta.
• La difesa di più soggetti nello stesso procedimento giustifica l’applicazione della maggiorazione prevista dal DM parametri, purché non vi sia duplicazione delle voci compensate.
• Un’inesatta indicazione dei valori tariffari medi o minimi non determina nullità della decisione se non incide sull’impianto logico della motivazione e si risolve in un mero errore materiale.

Come è indicizzato