Cassazione Penale, Sentenza n. 22991/2023 del 25/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di conferma della condanna per il delitto di furto (un personal computer del valore di 200 euro e 17 euro in contanti) aggravato dalla violenza sulle cose (rottura di una finestra) e dall'aver approfittato delle circostanze di tempo e luogo. In cassazione solleva due motivi: (1) vizio di motivazione perché la Corte d'appello non avrebbe valutato i motivi aggiunti con cui si chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione con reati oggetto di altre sentenze; (2) violazione dell'art. 61, comma 1, n. 5 c.p., sostenendo che il solo fatto che il reato sia stato commesso di notte non sarebbe sufficiente a integrare la circostanza aggravante.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto non consentito perché il ricorrente non ha comprovato che le sentenze pregresse fossero divenute irrevocabili dopo la scadenza del termine per proporre appello; dunque la richiesta di continuazione non poteva essere valutata in quella sede. Il secondo motivo è stato ritenuto inedito e quindi inammissibile, perché non era stato specificamente dedotto in appello e pertanto non poteva essere sollevato per la prima volta in sede di legittimità. Per l'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita la forma di enunciazione dei motivi in cassazione; il ricorso è redatto nei limiti necessari per la motivazione

• art. 61, comma 1, n. 5 cod. pen.

  Circostanza aggravante per il compimento del reato in particolari condizioni di tempo e luogo; la Corte ha ritenuto che la questione relativa a tale aggravante non fosse stata tempestivamente dedotta in appello e quindi non poteva essere esaminata in cassazione

• art. 23, comma 8 d.l. 127/2020 (richiamato)

  Disposizione procedurale che regola la trattazione del ricorso senza intervento delle parti; richiamata per giustificare la trattazione in udienza collegiale senza interventi

• art. 606, comma 3 cod. proc. pen.

  Stabilisce i limiti della censura appellate in cassazione: motivi non dedotti in appello e basati su elementi fattuali richiamabili ma non richiamati nell'appello sono inammissibili

• art. 671 cod. proc. pen.

  La Corte richiama che il vincolo della continuazione è un istituto applicabile anche in sede di esecuzione e che la richiesta può essere ammissibile se la precedente condanna è divenuta irrevocabile dopo il termine per proporre appello, purché tale circostanza sia documentata

• art. 616 cod. proc. pen. (modificato ex L. 23/6/2017, n. 103)

  Norma che consente la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per condannare il ricorrente anche al versamento in Cassa delle ammende

• legge 150/2022 (riforma art. 624 cod. pen. citata)

  Richiamata in relazione alla procedibilità per querela per talune ipotesi di furto; la Corte osserva che l'inammissibilità del ricorso esclude comunque l'esame sulla querela nelle sede di legittimità

Massime di principio

• Motivi proposti per la prima volta in cassazione che si fondano su elementi fattuali richiamabili ma non richiamati in appello sono inammissibili: i vizi della motivazione che toccano fatti già esistenti devono essere sollevati in appello.
• La richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione è ammissibile in appello o in sede esecutiva se risulta che le sentenze pregresse sono divenute irrevocabili dopo il termine per proporre appello; è onere della parte documentare tale irrevocabilità.
• Le circostanze aggravanti disciplinate dall'art. 61 c.p. vanno dedotte tempestivamente e con specificità in sede di appello; non possono essere efficacemente proposte per la prima volta in cassazione se attengono a valutazioni di fatto.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta normalmente la condanna alle spese processuali e può comportare il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; è quindi rischioso presentare ricorsi che non rispettino i limiti formali e sostanziali.
• Quando in sede di legittimità il ricorso è dichiarato inammissibile il giudice non svolge accertamenti sostanziali (per esempio sulla querela o sulla procedibilità) che sarebbero rilevanti solo ove il ricorso fosse ammissibile.
• Per evitare l'inammissibilità, in appello occorre formulare in modo completo e specifico tutte le censure che si ritengono rilevanti, allegando e documentando fatti o atti (es. data di passaggio in giudicato di sentenze pregresse) che si intendono far valere in sede di legittimità