Cassazione Civile, Ordinanza n. 31019/2021 del 02/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione di imposta ipotecaria emesso a seguito della revoca di un beneficio fiscale connesso a un finanziamento assistito da ipoteca. La banca e gli altri contribuenti avevano impugnato l'atto sostenendo che il contratto di apertura di credito con garanzia ipotecaria avesse durata superiore a diciotto mesi e dunque rientrasse nell'agevolazione prevista per i finanziamenti a medio-lungo termine. La Commissione tributaria regionale, in sede di rinvio, aveva accolto questa impostazione ritenendo irrilevante la clausola di recesso contenuta nel contratto di conto corrente collegato. L'Agenzia delle entrate ricorre per cassazione con quattro motivi: 1) violazione dell'art. 15 d.P.R. n. 601/1973 e dell'art. 12 disp. prel. c.c., per avere la CTR trascurato che il contratto richiamava un allegato contenente una clausola di recesso ad nutum della banca, idonea a escludere la durata minima richiesta dalla norma; 2) ulteriore violazione della stessa disciplina agevolativa, sostenendo che l'apertura di credito e il conto corrente fossero funzionalmente collegati e che la facoltà di recesso anticipato nel regolamento negoziale rendesse il finanziamento non stabilmente di durata medio-lunga; 3) violazione degli artt. 1362 e 1363 c.c. per errata interpretazione del contratto; 4) omesso esame di un fatto decisivo, cioè la presenza e rilevanza della clausola di recesso ad nutum nell'allegato contrattuale richiamato. La Corte ritiene fondate le censure: ai fini dell'agevolazione conta la durata del vincolo negoziale stabilita dal contratto, e la previsione di un recesso unilaterale e senza preavviso anche prima dei diciotto mesi priva dall'origine il rapporto della necessaria durata minima; tale effetto ostativo opera anche quando la clausola sia contenuta nel contratto di conto corrente, se questo è collegato funzionalmente al finanziamento ipotecario.

Norme richiamate

• art. 15 d.P.R. n. 601/1973

  "in più di diciotto mesi"

  Il requisito temporale per l'agevolazione fiscale sui finanziamenti a medio-lungo termine va desunto dalla durata del vincolo contrattualmente assunta; se il negozio consente il recesso unilaterale anticipato della banca, il rapporto non è ab origine di durata minima richiesta dalla norma.

• art. 17 d.P.R. n. 601/1973

  L'imposta unica sostitutiva si applica solo alle operazioni che rispettano i presupposti temporali e oggettivi previsti dalla disciplina agevolativa.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Richiamato come norma di interpretazione, ma la Corte valorizza soprattutto il significato letterale e la ratio della disciplina agevolativa.

• artt. 1362 e 1363 c.c.

  I criteri ermeneutici contrattuali devono condurre a considerare unitariamente il regolamento negoziale e i collegamenti funzionali tra i diversi documenti contrattuali.

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato solo come criterio di valutazione complessiva e interdipendente del regolamento negoziale ai fini dell'imposta di registro, nel testo applicabile ratione temporis.

• art. 384 c.p.c.

  In assenza di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Ai fini delle agevolazioni fiscali sui finanziamenti a medio-lungo termine, il requisito della durata minima deve risultare dal contenuto del negozio sottoposto a imposizione e non dalle vicende successive del rapporto.
• La previsione contrattuale di una clausola di recesso unilaterale e senza preavviso, esercitabile anche prima della scadenza minima, esclude sin dall'origine la natura di finanziamento di durata medio-lunga richiesta dalla legge agevolativa.
• Quando più documenti negoziali sono funzionalmente collegati, la durata e le clausole del rapporto devono essere valutate unitariamente; non è decisivo che la clausola di recesso sia formalmente contenuta in un contratto diverso da quello di finanziamento, se il collegamento tra i rapporti è strutturale e rilevante.
• Se la causa è definita solo da questioni di diritto e non sono necessari ulteriori accertamenti fattuali, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciare nel merito.
• Nel giudizio di legittimità, un'interpretazione del contratto che non consideri l'architettura complessiva del regolamento negoziale e i documenti richiamati può essere cassata per violazione delle regole di ermeneutica contrattuale.

Come è indicizzato