Cassazione Penale, Sentenza n. 35926/2025 del 04/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna il rigetto parziale della richiesta di riconoscimento di giorni di liberazione anticipata per più semestri di esecuzione della pena. Ha dedotto due motivi: (1) rispetto al quarto semestre (28/10/2022 - 29/04/2023) contesta la decisione del Tribunale di non riconoscere il beneficio, sostenendo che l'ultima trasgressione disciplinare risale al 25/10/2022 e che successivamente, anche durante il periodo in parte trascorso in affidamento in prova e in parte in detenzione, non ci sono state ulteriori violazioni; perciò ritiene che il Tribunale abbia illegittimamente considerato quella trasgressione ostativa al riconoscimento del beneficio per il quarto semestre e abbia motivato in modo contraddittorio rispetto al riconoscimento del quinto semestre. (2) rispetto al primo semestre (29/04/2021 - 28/10/2021) deduce contraddittorietà della motivazione perché, pur avendo il Tribunale riconosciuto che il periodo di affidamento è stato espiato positivamente fino al 31/10/2021, ha comunque escluso il riconoscimento della liberazione anticipata sostenendo che le violazioni che hanno poi determinato la revoca dell'affidamento sono avvenute durante il periodo per cui si chiede il beneficio e sono indicative della mancata partecipazione all'opera di rieducazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la valutazione del Tribunale di sorveglianza secondo cui le ammonizioni e le inadempienze (mancata presenza agli appuntamenti UEPE, mancato avvio dell'attivita' di volontariato, atteggiamenti scorretti verso il funzionario) perfezionate durante il periodo dell'affidamento in prova e fino alla revoca (ordinanza del 15/12/2022) sono rilevanti ai fini del riconoscimento della liberazione anticipata per i semestri dedotti. Il giudice ha motivato che la revoca dell'affidamento con efficacia ex nunc non cancella il disvalore delle condotte tenute nel periodo anteriore alla revoca e che non esistono automatismi tra il riconoscimento dell'espiazione della pena in affidamento in prova e il conseguente riconoscimento automatico del corrispondente periodo di liberazione anticipata, trattandosi di valutazioni su piani diversi. Di conseguenza il ricorso è stato dichiarato infondato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Norma indicata quale parametro di impugnazione (contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione). La Corte rileva che l'eccezione non è fondata perché la motivazione del Tribunale è logica e congrua.

• art. 54 Ord. pen.

  Richiamata in relazione al principio che ai fini della liberazione anticipata si valuta la partecipazione all'opera di rieducazione; le trasgressioni alle prescrizioni dell'affidamento sono indice di mancata partecipazione e rilevano ai fini del riconoscimento del beneficio.

• disp. att. art. 173 cod. proc. pen.

  Cita la regola formale per l'enunciazione dei motivi di ricorso; utilizzata per la disposizione procedurale relativa all'ordine di esposizione dei motivi.

Massime di principio

• Le violazioni delle prescrizioni dell'affidamento in prova commesse durante il semestre per il quale si richiede la liberazione anticipata sono rilevanti e possono ostare al riconoscimento del beneficio, anche se la misura alternativa viene revocata con efficacia ex nunc successivamente.
• La dichiarazione che un periodo e' stato 'espiato' in affidamento senza effetto retroattivo non equivale automaticamente a un giudizio positivo della condotta ai fini della liberazione anticipata: sono valutazioni su piani distinti e autonome.
• Per ottenere il riconoscimento della liberazione anticipata è determinante dimostrare una partecipazione effettiva all'opera di rieducazione (osservanza degli appuntamenti UEPE, svolgimento delle attività prescritte, corretto comportamento verso il personale) durante il periodo per cui si chiede il beneficio.
• In sede di impugnazione per contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione occorre far emergere un vizio concreto nella catena logica della decisione e non soltanto manifestare disaccordo sulla valutazione discrezionale delle condotte.
• I fatti e le inadempienze anteriori al semestre richiesto sono generalmente meno rilevanti; rilevano prioritariamente i comportamenti tenuti nel semestre per cui si chiede la liberazione anticipata.