Cassazione Penale, Ordinanza n. 07159/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo in modo unitario violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione della sua responsabilità penale. La Corte di cassazione ha però rilevato che l'unico motivo era del tutto generico: non rispettava i requisiti di specificità di cui all'art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p., perché, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata ritenuta immune da illogicità, non individuava gli elementi di fatto o di diritto posti a base della censura e non consentiva al giudice dell'impugnazione di comprendere i rilievi mossi e svolgere il proprio sindacato.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p.

  Il motivo di impugnazione deve essere specifico e deve indicare puntualmente gli elementi di censura; la mancanza di specificità e di concreta individuazione delle doglianze rende il ricorso inammissibile.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, il motivo che deduce violazione di legge o vizio di motivazione deve essere specifico e autosufficiente, indicando in modo chiaro gli elementi di fatto e di diritto su cui si fonda la censura.
• La mera enunciazione astratta di violazione di legge o difetto di motivazione, senza confronto puntuale con la ratio della sentenza impugnata, non consente al giudice di legittimità di esercitare il sindacato richiesto e comporta l'inammissibilità del ricorso.
• Quando la sentenza impugnata risulta sorretta da motivazione non manifestamente illogica, il ricorso che non confuti in modo analitico tale motivazione è generico e non supera il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato