Sentenza n. 332/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato il provvedimento di esclusione dalla selezione pubblica, il provvedimento di convocazione dei candidati ammessi alla prova orale nella parte in cui non la includeva, il bando ove ritenuto lesivo, la deliberazione di riapertura dei termini e i verbali relativi ai criteri di valutazione dei titoli e alla valutazione della sua domanda. Aveva inoltre chiesto l'accertamento dell'interesse a sostenere il colloquio, eventualmente mediante una sessione suppletiva, nonché il risarcimento del danno in forma specifica ai sensi dell'art. 30 c.p.a. Nel corso del giudizio, dopo il rigetto della domanda cautelare, la ricorrente ha depositato e notificato una dichiarazione di rinuncia al ricorso, manifestando di non avere più interesse alla prosecuzione del processo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La rinuncia non ha prodotto l'estinzione automatica del giudizio perché, pur essendo stata sottoscritta dalla parte e notificata alle parti costituite, non era stata notificata almeno dieci giorni prima dell'udienza, come richiesto dall'art. 84, comma 3, c.p.a. Tuttavia, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., la dichiarazione espressa e inequivoca di non voler proseguire il giudizio è stata ritenuta idonea a dimostrare il venir meno dell'interesse alla decisione, determinando l'improcedibilità. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, quale parte che ha determinato l'improcedibilità mediante la rinuncia, e liquidate in 2.000 euro oltre accessori di legge, se dovuti.

Norme richiamate

• art. 84, comma 3, c.p.a.

  la rinuncia al ricorso può determinare l'estinzione del giudizio ove sia notificata alle altre parti almeno dieci giorni prima dell'udienza e non vi sia opposizione delle parti interessate alla prosecuzione

  Il mancato rispetto del termine minimo di dieci giorni impedisce alla rinuncia di produrre l'effetto estintivo automatico del processo.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  anche in assenza delle formalità prescritte il giudice può desumere dalla condotta delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della causa

  Anche una rinuncia non idonea a determinare l'estinzione può costituire elemento univoco per dichiarare la sopravvenuta carenza di interesse e l'improcedibilità del ricorso.

• art. 30 c.p.a.

  La disposizione era richiamata nella domanda di risarcimento in forma specifica, ma il giudice non ne ha esaminato nel merito i presupposti per l'improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso notificata senza il rispetto del termine di almeno dieci giorni prima dell'udienza non determina l'estinzione automatica del giudizio.
• La dichiarazione espressa e inequivoca della parte di non avere più interesse alla decisione, anche se la rinuncia è formalmente inidonea a produrre l'estinzione, può dimostrare il venir meno della condizione dell'azione e giustificare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando la parte ricorrente determina l'improcedibilità del giudizio mediante una rinuncia o una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere poste a suo carico in applicazione del criterio della soccombenza virtuale o della causalità processuale.

Come è indicizzato