Cassazione Civile, Ordinanza n. 13534/2026 del 10/05/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale relativa al periodo d'imposta 2012, l'Ufficio contestava alla contribuente irregolarità nella contabilizzazione degli acquisti e delle vendite di vongole. Dopo l'emissione di un avviso di accertamento per maggiori imposte sui redditi e IVA, veniva poi notificato un distinto atto sanzionatorio per omessa autofatturazione ex art. 6, comma 8, d.lgs. n. 471/1997, riferito a complessivi 1.404 kg di vongole. La contribuente impugnava la sanzione e otteneva accoglimento in primo grado e in appello. In cassazione l'Ufficio deduceva, con un primo motivo, violazione delle norme sull'accertamento analitico-induttivo e sulle presunzioni (artt. 39, comma 1, d.P.R. n. 600/1973; 54, comma 2, d.P.R. n. 633/1972; artt. 2727, 2729 e 2697 c.c.), sostenendo che la ricostruzione presuntiva dei fatti fosse legittima anche ai fini sanzionatori e che la Corte territoriale avesse illegittimamente esteso alla sanzione il ragionamento svolto in un giudizio connesso relativo all'accertamento. Con il secondo motivo denunciava nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell'art. 112 c.p.c. e del principio del ne bis in idem, assumendo che il giudice d'appello avesse deciso nuovamente sul merito dell'accertamento in un processo riguardante soltanto la sanzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, rilevando che la sentenza impugnata si fondava esclusivamente sul richiamo alla decisione resa in un giudizio connesso sull'avviso di accertamento, senza autonoma valutazione dei presupposti specifici del giudizio sulla sanzione e senza verificare il rapporto di dipendenza tra i due procedimenti. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità. Il secondo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato come base normativa della ricostruzione induttiva del reddito; la censura dell'Ufficio era diretta a far valere la legittimità dell'accertamento presuntivo anche nel giudizio sulla sanzione.

• art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato in tema di accertamento IVA fondato su elementi presuntivi.

• artt. 2727 c.c. e 2729 c.c.

  Richiamati per sostenere l'uso di presunzioni semplici nella ricostruzione del fatto imponibile.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell'onere probatorio nella contestazione fiscale.

• art. 6, comma 8, d.lgs. n. 471 del 1997

  Norma sanzionatoria applicata dall'Ufficio per l'omessa autofatturazione riferita alle quantità di vongole contestate.

• art. 16, comma 4, d.lgs. n. 472 del 1997

  Norma richiamata per le memorie difensive presentate dalla contribuente nella fase amministrativa.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo come parametro del vizio di ultrapetizione/omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza e del procedimento.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma che ha regolato la trattazione camerale del ricorso.

Massime di principio

• Nel processo tributario, una decisione resa in un giudizio connesso può essere richiamata per relationem solo se la motivazione riproduce i contenuti essenziali della decisione richiamata e li sottopone a autonoma valutazione critica nella causa diversa, così da consentire il controllo della compatibilità logico-giuridica dell'innesto motivazionale.
• La mera esistenza di un collegamento tra un giudizio sull'accertamento e un giudizio sulla sanzione non consente di estendere automaticamente al secondo la motivazione del primo: il giudice deve verificare in modo specifico i presupposti del provvedimento impugnato nel diverso procedimento.
• L'accertamento della legittimità di una sanzione tributaria non può fondarsi esclusivamente sul richiamo a una decisione emessa in altro processo se manca l'esame autonomo degli elementi presuntivi e del rapporto di dipendenza tra i due giudizi.
• Se il primo motivo di ricorso è accolto per carenza di autonoma motivazione sul punto decisivo, restano assorbite le censure che presuppongono la stessa questione o ne costituiscono sviluppo consequenziale.

Come è indicizzato