Cassazione Penale, Sentenza n. 27706/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del G.I.P. che aveva respinto l'opposizione avverso il decreto del P.M. di rigetto della richiesta di restituzione dei beni sottoposti a sequestro probatorio. Il ricorrente contestava, in particolare, la non proporzionalità del sequestro con riferimento ai supporti informatici: acquisizione indiscriminata di dati, assenza di perimetro temporale per la selezione, realizzazione di copie forensi e copie a firma della P.G. contenenti una mole imprecisata di dati; inoltre sosteneva che il decreto del 6 febbraio 2025 non si pronunciava sull'istanza di dissequestro dei dispositivi informatici e delle copie forensi.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità dei motivi, ritenendo che il ricorso non avesse una critica effettiva e correlata alla motivazione dell'ordinanza impugnata. Il Collegio ha confermato che il G.I.P. ha correttamente valutato la liceità del sequestro e delle operazioni tecniche (formazione di copie forensi ed estrazione selettiva dei dati) nel rispetto del principio di proporzionalità e della ragionevole durata delle operazioni ex art. 247, comma 1-bis c.p.p.; ha inoltre osservato che il decreto del P.M. disponeva la restituzione dei supporti previa estrazione della documentazione utile alle indagini. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 247 cod. proc. pen.

  art. 247, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Consente il sequestro probatorio su supporti informatici con estrazione di copie forensi e selezione dei dati; la Corte ha ritenuto ammissibile un sequestro dai contenuti estesi purché si rispetti il principio di proporzionalità e la ragionevole durata necessaria per le operazioni tecniche di acquisizione ed estrazione dei dati.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna per ricorso infondato o inammissibile; applicato qui per imporre al ricorrente il pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• I ricorsi per cassazione contro ordinanze che rigettano istanze relative a sequestri probatori devono esporre censure specifiche e critiche: la genericità dei motivi comporta l'inammissibilità.
• In tema di sequestri informatici, l'autorità giudiziaria può disporre sequestri estesi e formare copie forensi quando necessario per l'analisi di una grande mole di dati, purché sia rispettato il principio di proporzionalità e la durata del vincolo sia commisurata al tempo ragionevolmente necessario per le operazioni tecniche.
• La restituzione dei dispositivi può essere disposta "previa" estrazione delle informazioni utili: il P.M. può subordinare la restituzione all'estrazione dei dati, giustificando la protrazione temporale del vincolo con le difficoltà tecniche o la mole dei dati.
• L'opposizione avverso il decreto del P.M. di rigetto di restituzione non è la sede per discutere la legittimità del provvedimento genetico in tema di fumus: tale valutazione spetta al tribunale del riesame.
• Per contestare efficacemente un sequestro informatico conviene documentare concretamente l'indiscriminazione della acquisizione, indicare un perimetro temporale alternativo, e dimostrare l'irragionevolezza dei tempi tecnici o l'assenza di nesso tra i dati acquisiti e l'oggetto dell'indagine.