Sentenza del 18/11/2020 n. 26197 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Richiesta di rimborso IRAP per gli anni 2004-2006 contestata dall'Agenzia per presunta sussistenza del presupposto impositivo dell'autonoma organizzazione. Il ricorrente ha sostenuto che la sua attività non è caratterizzata da autonoma organizzazione: le attrezzature in uso sono quelle previste dall'accordo collettivo nazionale dei medici di base e la presenza di un dipendente part-time con mansioni di segreteria non è idonea a fondare l'autonoma organizzazione necessaria per l'imposizione IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e decidendo nel merito a favore del medico. La Corte ha richiamato i principi stabiliti dalle Sezioni Unite (sent. n. 9451/2016) secondo cui il requisito dell'autonoma organizzazione si realizza quando il contribuente è responsabile dell'organizzazione e si avvale di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure di lavoro altrui in modo non occasionale che vada oltre l'impiego di un semplice collaboratore con funzioni di segreteria o esecutive. Nel caso di specie l'appello non aveva compiuto la necessaria valutazione quantitativa e qualitativa degli elementi (beni e lavoro) per dimostrare il 'valore aggiunto'; pertanto è stato ritenuto che l'originario ricorso del contribuente dovesse essere accolto. Spese compensate.

Norme richiamate

• d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446 - art. 2

  Il requisito dell'autonoma organizzazione come presupposto dell'IRAP richiede che il contribuente sia responsabile dell'organizzazione e che impieghi beni strumentali o lavoro altrui in misura tale da dare un 'valore aggiunto' all'attività rispetto al minimo indispensabile. Il semplice impiego di un collaboratore con funzioni di segreteria o esecutive non soddisfa la soglia minima richiesta.

• Sentenza Corte di Cassazione, Sezioni Unite, n. 9451 del 10/05/2016 (giurisprudenza)

  Chiarisce il test applicabile: per ritenere sussistente l'autonoma organizzazione occorre valutare sia la consistenza dei beni strumentali (se eccedenti il minimo indispensabile) sia la reale incidenza del lavoro altrui; mansioni meramente amministrative/di segreteria non configurano, da sole, il requisito impositivo perché non apportano un 'valore aggiunto' alla professionalità.

• Accordo Collettivo Nazionale dei Medici di Medicina Generale (richiamato nel ricorso)

  Le attrezzature previste dall'accordo per lo svolgimento dell'attività convenzionata rappresentano tipicamente il minimo strumentale necessario; la mera disponibilità di tali strumenti non prova l'impiego di beni eccedenti la soglia minima ai fini dell'autonoma organizzazione.

Massime di principio

• La sussistenza dell'autonoma organizzazione per l'IRAP va valutata in concreto e quantitativamente: non basta la presenza di strumenti o di personale, bisogna verificare se essi eccedono il minimo necessario e se il lavoro altrui concorre effettivamente al 'valore aggiunto' della prestazione professionale.
• L'impiego di un collaboratore con mansioni di segreteria o esecutive, soprattutto se part-time, di per sé non configura l'autonoma organizzazione richiesta per l'IRAP.
• Le attrezzature previste da norme o contratti collettivi per l'esercizio della professione costituiscono, di regola, il minimo indispensabile e non sono indizio automatico di autonomia organizzativa.
• In caso di contestazione IRAP il contribuente può ottenere il rimborso se dimostra l'assenza di organizzazione autonoma: prova documentale efficace include descrizione delle mansioni del personale, orari/part-time, importi retributivi, contratti di lavoro, fatture per beni strumentali e inventario degli strumenti obbligatori per la convenzione.
• Il giudice tributario deve effettuare una valutazione prognostica e comparativa degli elementi (entità dei beni, natura e incidenza del lavoro altrui) e non limitarsi a constatare la mera presenza di collaboratori o strumenti.