Corte di giustizia, Sentenza C-658/21

Divieto di uso privato di pesticidi contenenti glifosato e obbligo di notifica ex direttiva 2015/1535

La Corte, in sede di rinvio pregiudiziale proposto dal Raad van State belga, ha affrontato la questione della qualificazione di un decreto fiammingo che vieta ai privati non autorizzati professionalmente di utilizzare pesticidi contenenti glifosato su terreni a uso privato. La pronuncia riguarda l’ambito applicativo della direttiva (UE) 2015/1535 e, in particolare, l’obbligo di comunicazione preventiva alla Commissione europea dei progetti di regole tecniche.

Contesto fattuale e procedimento principale

Nel procedimento principale, Belplant ha chiesto l’annullamento del decreto del 14 luglio 2017 della Regione fiamminga. L’associazione sosteneva che la misura avrebbe dovuto essere notificata alla Commissione ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2015/1535, in quanto costituirebbe una regola tecnica, più precisamente un "altro requisito". Il giudice nazionale ha rilevato che il decreto non modifica il prodotto in sé, ma vieta ai non professionisti di utilizzarlo su terreni privati, e ha chiesto alla Corte se tale divieto rientrasse nell’obbligo di notifica.

Normativa rilevante

La Corte richiama la direttiva 2015/1535, in particolare:

• l’articolo 1, paragrafo 1, lettere b), c), d), e) e f), che definiscono rispettivamente servizio, specificazione tecnica, altro requisito, regola relativa ai servizi e regola tecnica;
• l’articolo 5, paragrafo 1, che impone la comunicazione alla Commissione di ogni progetto di regola tecnica. Sono inoltre evocati il principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TFUE e, nel testo dell’articolo 5, paragrafo 1, il rinvio al regolamento (CE) n. 1907/2006. Nel corpo della definizione di specificazione tecnica viene anche richiamata la direttiva 2001/83/CE.

Ragionamento della Corte

La Corte distingue anzitutto la misura in esame da un atto che disciplini solo le condizioni di stabilimento o di esercizio di un’attività professionale: il divieto va esaminato non con riferimento alla licenza fitosanitaria dei professionisti, ma al divieto imposto ai privati di usare il prodotto.

La Corte esclude poi che la misura sia:

• una specificazione tecnica, perché non riguarda il prodotto o il suo imballaggio né definisce caratteristiche richieste del prodotto;
• una regola relativa ai servizi, perché non concerne servizi della società dell’informazione;
• un divieto di fabbricazione, importazione, commercializzazione o uso di un prodotto in senso pieno, poiché non vieta il prodotto in sé ma ne limita l’uso da parte di una categoria di soggetti.

La Corte concentra quindi l’analisi sulla categoria degli altri requisiti. Osserva che il divieto:

• è giustificato da finalità di tutela della salute umana e dell’ambiente;
• riguarda il ciclo di vita del prodotto dopo la commercializzazione, incidendo sulle condizioni di utilizzazione;
• può influenzare la commercializzazione dei pesticidi contenenti glifosato, perché elimina una categoria di potenziali acquirenti, vale a dire i privati che intendono usarli direttamente.

Tuttavia, per essere qualificata come regola tecnica in questa categoria, la misura deve influenzare la commercializzazione in modo significativo. La Corte non accerta essa stessa tale dato, ma rimette al giudice del rinvio la verifica concreta, suggerendo di considerare il volume delle vendite, le abitudini di acquisto, i canali di distribuzione e l’eventuale sostituzione della domanda dei privati con quella dei professionisti.

Decisione e dispositivo

La Corte afferma che una normativa nazionale che vieta ai privati non autorizzati professionalmente l’uso di pesticidi contenenti glifosato su terreni a uso privato può costituire una regola tecnica ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 1, lettere d) e f), della direttiva 2015/1535 e deve essere notificata alla Commissione ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, se e nella misura in cui sia idonea a influenzare in modo significativo la commercializzazione dei prodotti interessati. La verifica di tale impatto significativo spetta al giudice nazionale.

Principio ricavabile per la pratica

La pronuncia chiarisce che non ogni divieto nazionale di uso di un prodotto è automaticamente una regola tecnica notificabile: la qualificazione dipende dalla sua incidenza concreta sul mercato del prodotto. Per gli operatori economici e i consulenti, il punto decisivo è valutare se una restrizione d’uso, pur non colpendo fabbricazione o vendita, alteri in modo rilevante la commercializzazione, poiché in tal caso la mancata notifica può incidere sulla validità/applicabilità della norma nazionale.