Sentenza del 06/03/2018 n. 766 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

L'accertamento non era fondato sugli studi di settore, ma su una ricostruzione presuntiva delle ore di presenza del contribuente presso il proprio studio medico. Il contribuente aveva giustificato la riduzione dell'attività lavorativa richiamando un intervento chirurgico subito nell'anno precedente. Tuttavia, la documentazione prodotta non dimostrava in modo concreto né l'incidenza dell'intervento sulla sua capacità lavorativa né la misura della conseguente riduzione delle ore lavorate, lasciando senza adeguata spiegazione la significativa discrepanza rilevata tra diversi periodi contributivi.

Massime di principio

• In un accertamento analitico-induttivo fondato su presunzioni relative all'organizzazione e alla durata dell'attività professionale, il contribuente deve fornire elementi concreti e verificabili per spiegare eventuali scostamenti rilevanti.
• Il semplice richiamo a una malattia o a un intervento chirurgico non è sufficiente: occorre documentare la durata dell'inabilità, le limitazioni effettive, le eventuali prescrizioni mediche e il loro collegamento con la riduzione dell'attività professionale.
• La documentazione sanitaria deve dimostrare non soltanto l'esistenza dell'evento, ma anche come e quanto esso abbia inciso sulla capacità lavorativa nel periodo oggetto di accertamento.
• Quando l'accertamento non si basa sugli studi di settore, le contestazioni devono concentrarsi sulla concreta attendibilità del calcolo presuntivo e sulla prova di fatti specifici incompatibili con le presunzioni utilizzate dall'Amministrazione finanziaria.
• Una giustificazione generica o non quantificata può non essere sufficiente a superare una ricostruzione presuntiva fondata su dati oggettivi, soprattutto in presenza di significative differenze tra periodi di attività.