Ordinanza n. 1035/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento con cui la Prefettura di Napoli aveva revocato il nulla osta relativo a un’istanza per lavoro subordinato. Il provvedimento risultava emesso il 19 maggio 2025, ma notificato soltanto il 29 gennaio 2026. Il ricorrente ha dedotto, secondo quanto emerge dall’ordinanza, la rilevanza di sopravvenienze anteriori alla revoca, suscettibili di valutazione ai fini del rilascio di un titolo di soggiorno, nonché il mancato perfezionamento della comunicazione del preavviso di diniego, non risultando provato che tale preavviso fosse giunto nella sua sfera di conoscibilità.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per la tutela cautelare. In particolare, il ricorrente ha documentato sopravvenienze anteriori alla revoca che, secondo l’orientamento della Sezione, avrebbero dovuto poter essere valutate ai fini del rilascio del titolo di soggiorno. Inoltre, allo stato degli atti e salvo gli approfondimenti propri della fase di merito, non risultava provato che il preavviso di diniego fosse giunto nella sfera di conoscibilità del destinatario. Per tali ragioni il Tribunale ha accolto l’istanza cautelare e sospeso l’efficacia dell’atto impugnato, fissando l’udienza pubblica di merito al 27 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della particolarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della domanda e della decisione cautelare; il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per sospendere l’efficacia dell’atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati in relazione alla tutela dei dati personali e all’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, la documentata esistenza di sopravvenienze anteriori all’adozione di un provvedimento di revoca del nulla osta al lavoro subordinato, potenzialmente rilevanti ai fini del rilascio di un titolo di soggiorno, può integrare un profilo di fumus boni iuris tale da giustificare la sospensione dell’efficacia dell’atto, quando la loro valutazione risulti non adeguatamente comprovata.
• Quando l’amministrazione fonda il provvedimento sfavorevole sul previo invio di un preavviso di diniego, la mancata prova che tale comunicazione sia giunta nella sfera di conoscibilità del destinatario può giustificare, in sede cautelare e salvo l’approfondimento nel merito, la sospensione dell’atto conclusivo.
• La tutela cautelare può essere accordata quando gli elementi documentali prodotti dal ricorrente evidenziano profili di possibile illegittimità dell’atto e rendono necessario preservare l’utilità della decisione di merito.

Come è indicizzato