Sentenza n. 147/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, classificatosi con un punteggio molto inferiore rispetto al candidato proclamato vincitore, ha impugnato gli atti della procedura selettiva deducendo, tra l'altro, l'incompatibilità di due commissari per la partecipazione a un progetto PRIN insieme a un candidato; la modifica o integrazione postuma dei criteri di valutazione dopo le discussioni pubbliche; l'erronea attribuzione dei punteggi alle pubblicazioni collaborative o presentate in forma di conferenze; l'applicazione non corretta e non adeguatamente motivata dei criteri predeterminati; l'illogicità, contraddittorietà e carenza di motivazione del giudizio sulla propria produzione scientifica e sul curriculum, ritenuti in larga parte non pertinenti al settore previsto dal bando; l'erronea valutazione di singole voci del curriculum e la violazione dei criteri adottati per la valutazione delle pubblicazioni. Ha inoltre proposto istanza di accesso endoprocessuale ex art. 116, comma 2, c.p.a. e chiesto la rimessione in termini ex art. 37 c.p.a., sostenendo che la mancata ostensione della documentazione e dei dati anagrafici dei controinteressati gli avrebbe impedito di notificare tempestivamente il ricorso.

La decisione

Il TAR ha definito la controversia con sentenza semplificata e ha dichiarato il ricorso inammissibile per omessa notifica dell'atto introduttivo ad almeno uno dei controinteressati individuabili nell'atto impugnato, ossia il candidato proclamato vincitore e l'altro candidato indicato nel ricorso. Ai sensi dell'art. 41, comma 2, c.p.a., l'azione di annullamento deve essere notificata, a pena di decadenza, all'amministrazione emanante e ad almeno uno dei controinteressati individuati nell'atto. È stata respinta la richiesta di rimessione in termini ex art. 37 c.p.a., poiché il ricorrente non ha dimostrato che la mancata ostensione costituisse un grave impedimento di fatto né spiegato perché non avrebbe potuto reperire aliunde i dati necessari alla notifica. Inoltre, l'Università ha documentato di avere già trasmesso il 16 ottobre 2025, in risposta all'istanza di accesso del 10 ottobre 2025, i verbali, i curricula e le domande di partecipazione contenenti i dati anagrafici dei controinteressati, inviandoli agli indirizzi PEC dei difensori del ricorrente. Anche l'istanza di accesso endoprocessuale è stata dichiarata inammissibile e comunque infondata, poiché la documentazione richiesta era già stata ostesa prima della notificazione del ricorso. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  qualora sia proposta azione di annullamento il ricorso deve essere notificato, a pena di decadenza, alla pubblica amministrazione che ha emesso l'atto impugnato e ad almeno uno dei controinteressati che sia individuato nell'atto stesso entro il termine previsto dalla legge

  La notificazione all'amministrazione emanante e ad almeno uno dei controinteressati individuati nell'atto costituisce requisito necessario dell'azione di annullamento; la sua omissione comporta l'inammissibilità del ricorso.

• art. 37 c.p.a.

  il giudice può disporre, anche d'ufficio, la rimessione in termini per errore scusabile in presenza di oggettive ragioni di incertezza su questioni di diritto o di gravi impedimenti di fatto

  La rimessione in termini richiede la prova di oggettive ragioni di incertezza giuridica o di un grave impedimento di fatto; la mancata ostensione documentale non è sufficiente se il ricorrente non dimostra l'impossibilità di reperire altrimenti i dati necessari e se la documentazione è stata comunque trasmessa prima della scadenza utile.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  L'istanza di accesso proposta nel corso del giudizio è inammissibile e comunque infondata quando l'amministrazione abbia già osteso, prima della notificazione del ricorso, la documentazione richiesta.

• art. 60 c.p.a.

  Il giudizio può essere definito con sentenza in forma semplificata quando, sentite le parti, sussistono i presupposti per una decisione immediata.

Massime di principio

• Nell'azione di annullamento, l'omessa notificazione del ricorso ad almeno uno dei controinteressati individuabili nell'atto impugnato determina l'inammissibilità del ricorso ai sensi dell'art. 41, comma 2, c.p.a.
• La rimessione in termini per errore scusabile richiede la dimostrazione di una oggettiva incertezza giuridica o di un grave impedimento di fatto; non è sufficiente allegare genericamente la mancata ostensione documentale, quando il ricorrente non dimostri l'impossibilità di reperire aliunde i dati dei controinteressati.
• Non ricorre un grave impedimento di fatto idoneo a giustificare la rimessione in termini quando l'amministrazione abbia trasmesso, prima della notificazione del ricorso, la documentazione contenente i dati necessari per individuare e notificare i controinteressati.
• L'istanza di accesso endoprocessuale è inammissibile e comunque infondata se l'amministrazione ha già consentito l'accesso alla documentazione richiesta prima della proposizione o notificazione dell'istanza giudiziale.

Come è indicizzato