Sentenza del 08/07/2015 n. 14213 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR del Molise, denunciando la violazione e falsa applicazione della L. n. 388 del 2000, art. 8, e della L. n. 289 del 2002, art. 62. Il contribuente aveva utilizzato nel 2002 un credito d'imposta per nuovi investimenti in aree svantaggiate senza trasmettere nei termini il modello CVS, contenente i dati necessari alla ricognizione degli investimenti. La CTR aveva ritenuto che tale omissione non comportasse la decadenza dal beneficio, qualificando la comunicazione come adempimento avente finalità meramente statistiche e ritenendo violati i principi dello Statuto del contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente contro l'avviso di recupero. Ha stabilito che l'omessa presentazione nei termini della comunicazione telematica CVS comporta la decadenza dal diritto di utilizzare il credito d'imposta. La comunicazione non aveva finalità meramente statistiche, ma serviva anche a consentire controlli tempestivi, prevenire comportamenti elusivi e monitorare la spesa pubblica. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Contributi concessi sotto forma di credito d'imposta per nuovi investimenti nelle aree svantaggiate del Paese

  La norma costituisce la base del beneficio fiscale, ma il suo esercizio è subordinato al rispetto degli adempimenti successivamente introdotti dalla legge.

• Legge n. 289 del 2002, art. 62, comma 1, lett. a) ed e)

  Comunicazione all'Agenzia delle entrate dei dati occorrenti per la ricognizione degli investimenti realizzati; termine definitivamente fissato al 28 febbraio 2003

  La comunicazione telematica dei dati dell'investimento è un adempimento sostanziale e il suo mancato rispetto entro il termine previsto determina la decadenza dal credito d'imposta.

• Legge n. 212 del 2000, art. 3, Statuto dei diritti del contribuente

  Termine di sessanta giorni per gli adempimenti tributari introdotti da norme fiscali

  Lo Statuto del contribuente contiene principi guida e obblighi per l'Amministrazione, ma non ha rango superiore alla legge ordinaria e non consente di disapplicare una norma tributaria. Nel caso concreto, la conoscibilità della scadenza derivava già dalla pubblicazione del decreto-legge.

• D.L. n. 253 del 2002, art. 1, comma 1, lett. a), n. 2

  Termine inizialmente individuato nel 31 gennaio 2003

  Le disposizioni del decreto-legge, sebbene successivamente abrogate prima della conversione, hanno prodotto effetti e fatto sorgere rapporti giuridici salvaguardati dalla successiva legge.

• Legge n. 289 del 2002, art. 62, comma 7

  Sono fatti salvi gli effetti prodottisi ed i rapporti giuridici sorti

  La clausola di salvaguardia mantiene gli effetti già prodotti dal decreto-legge non convertito e legittima il recupero dei crediti utilizzati in violazione degli adempimenti previsti.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha rilevato la presenza del quesito di diritto richiesto, ratione temporis, per l'ammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Quando un credito d'imposta è subordinato a una comunicazione telematica obbligatoria entro un termine stabilito dalla legge, l'omissione o il ritardo possono comportare la decadenza dal beneficio, anche se la comunicazione serve anche a finalità di controllo o monitoraggio.
• Gli adempimenti richiesti per verificare, monitorare o prevenire abusi nell'utilizzo di agevolazioni fiscali non sono necessariamente meramente formali o statistici: possono costituire condizioni sostanziali per conservare il beneficio.
• Lo Statuto del contribuente orienta l'interpretazione delle norme fiscali, ma, in quanto legge ordinaria, non consente normalmente di disapplicare una disposizione successiva che preveda espressamente un termine o una sanzione decadenziale.
• La mancata conversione o l'abrogazione di un decreto-legge non elimina automaticamente gli effetti già prodotti quando la legge successiva prevede una clausola di salvaguardia dei rapporti e degli effetti maturati.
• In situazioni analoghe è essenziale verificare la fonte normativa dell'adempimento, la scadenza esatta, l'eventuale natura decadenziale del termine e l'esistenza di disposizioni transitorie o di salvaguardia.