Sentenza n. 5053/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, RUP dei lavori di adeguamento di una darsena portuale, ha impugnato la delibera ANAC, gli atti istruttori e ispettivi presupposti e la relativa nota di trasmissione, chiedendone l'annullamento e il risarcimento dei danni. Ha dedotto, in primo luogo, la violazione della disciplina regolamentare ANAC sull'attività di vigilanza e accertamento ispettivo, dell'art. 2 della legge n. 241/1990, dell'art. 6 del d.lgs. n. 163/2006, dell'art. 213 del d.lgs. n. 50/2016 e dell'art. 97 Cost., lamentando la durata irragionevole e tardiva dei procedimenti, il mancato rispetto del termine di conclusione di 180 giorni, la mancata comunicazione dell'avvio di un secondo procedimento istruttorio e lo sviamento della funzione di vigilanza. Con il secondo motivo ha censurato nel merito i rilievi ANAC relativi al ruolo del RUP e del direttore dei lavori, alla procedura di accordo bonario, alla tempestività e valutazione delle riserve, alla nomina della commissione, alla rinegoziazione dell'accordo bonario, alla proroga dei lavori e alla mancata applicazione delle penali, alle varianti in corso d'opera e al collaudo dell'opera. Ha dedotto violazione di numerose disposizioni del d.lgs. n. 163/2006 e del d.P.R. n. 207/2010, difetto di motivazione e di istruttoria, contraddittorietà e ingiustizia manifesta. L'ANAC ha eccepito il difetto di interesse, sostenendo che la delibera non producesse effetti immediatamente lesivi.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Richiamando e condividendo integralmente una propria precedente sentenza relativa alla medesima vicenda, il Collegio ha affermato che la delibera ANAC si limitava a formulare rilievi sulle criticità riscontrate nella fase esecutiva dell'appalto e a trasmetterli al Ministero competente, alla Corte dei conti e alla Procura della Repubblica. L'atto non conteneva prescrizioni vincolanti, non disponeva l'annullamento o la privazione degli effetti degli atti della stazione appaltante o del contratto, né imponeva decisioni all'amministrazione aggiudicatrice. Esso costituiva espressione di una funzione di orientamento e vigilanza, con natura meramente valutativa e non costitutiva, priva di immediata incidenza autoritativa sulla sfera giuridica del destinatario. Anche la trasmissione dei rilievi alle autorità contabili e penali è stata ritenuta priva di autonoma e diretta lesività, assimilabile alla trasmissione di una denuncia o dichiarazione di scienza. La delibera non è stata qualificata come atto sanzionatorio. Il giudice non ha esaminato i motivi di merito, assorbiti dall'esito in rito, né la domanda risarcitoria. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 2 l. 241/1990

  Il ricorrente ne ha invocato il rispetto in relazione alla durata e alla tempestiva conclusione dei procedimenti; la questione non è stata esaminata nel merito per la declaratoria di inammissibilità.

• art. 3 l. 241/1990

  Invocato con riguardo al difetto di motivazione della delibera ANAC; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 6 d.lgs. 163/2006

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai compiti e alle funzioni nell'esecuzione dell'appalto; non esaminato nel merito.

• art. 10 d.lgs. 163/2006

  Richiamato con riferimento ai compiti del responsabile del procedimento; non esaminato nel merito.

• art. 119 d.lgs. 163/2006

  Richiamato con riferimento ai compiti del direttore dei lavori; non esaminato nel merito.

• art. 132 d.lgs. 163/2006

  Richiamato in relazione alla legittimità delle varianti in corso d'opera; non esaminato nel merito.

• art. 141 d.lgs. 163/2006

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito delle censure relative alla fase esecutiva e al collaudo; non esaminato nel merito.

• art. 240 d.lgs. 163/2006

  Richiamato in relazione alla procedura di accordo bonario; non esaminato nel merito.

• art. 240-bis d.lgs. 163/2006

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito delle contestazioni sull'accordo bonario e sulle riserve; non esaminato nel merito.

• art. 213 d.lgs. 50/2016

  Richiamato quanto ai poteri e all'attività di vigilanza e ispezione dell'ANAC; la sentenza ha deciso il ricorso sul difetto di interesse senza affrontarne l'applicazione concreta.

• art. 9 d.P.R. 207/2010

  Richiamato con riferimento ai compiti del responsabile del procedimento; non esaminato nel merito.

• art. 148 d.P.R. 207/2010

  Richiamato con riferimento ai compiti del direttore dei lavori; non esaminato nel merito.

• art. 154 d.P.R. 207/2010

  Richiamato tra le disposizioni asseritamente violate nella fase esecutiva; non esaminato nel merito.

• art. 158 d.P.R. 207/2010

  Richiamato tra le disposizioni asseritamente violate nella fase esecutiva; non esaminato nel merito.

• art. 159 d.P.R. 207/2010

  Richiamato tra le disposizioni asseritamente violate nella fase esecutiva; non esaminato nel merito.

• art. 311 d.P.R. 207/2010

  Richiamato dal ricorrente tra le disposizioni asseritamente violate; non esaminato nel merito.

• art. 88 c.p.a.

  Utilizzato per richiamare la motivazione di una precedente sentenza del TAR relativa alla medesima vicenda.

• art. 52 d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, per disporre l'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Una delibera dell'ANAC che si limiti a formulare rilievi sulle criticità riscontrate nella gestione di un contratto pubblico, senza contenere prescrizioni vincolanti né statuizioni costitutive, non incide immediatamente sulla sfera giuridica dei destinatari ed è pertanto priva di lesività direttamente impugnabile con l'azione di annullamento.
• Nell'esercizio della funzione di vigilanza e orientamento sui contratti pubblici, l'ANAC non dispone di un potere di supremazia gerarchica sulle stazioni appaltanti e non può annullare o privare di effetti gli atti da esse adottati né sostituirsi alle loro decisioni di autonomia contrattuale.
• La trasmissione dei rilievi ANAC al Ministero competente, alla Corte dei conti o alla Procura della Repubblica, quando non accompagnata da ulteriori misure autoritative o sanzionatorie, non determina di per sé una lesione immediata e diretta della posizione giuridica del soggetto vigilato.
• La mera formulazione di valutazioni o giudizi da parte dell'ANAC, anche se critici e potenzialmente rilevanti per successive iniziative di altre autorità, non trasforma la delibera in un atto sanzionatorio né rende attuale l'interesse all'impugnazione, in assenza di effetti giuridici direttamente pregiudizievoli.

Come è indicizzato