Ordinanza n. 844/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato la sentenza di primo grado che aveva respinto il ricorso contro la delibera della Giunta provinciale istitutiva dell’amministrazione commissariale del Consorzio di Bonifica Casies-Tesido, il decreto del direttore dell’Ufficio edilizia rurale e gli atti relativi al rigetto e alla successiva archiviazione di una domanda di contributo per spese di gestione, manutenzione ordinaria ed esercizio delle opere di bonifica. In appello è stata proposta domanda cautelare di sospensione dell’efficacia della sentenza. Dalla motivazione dell’ordinanza emergono, in termini sintetici, censure concernenti la legittimità dell’intervento provinciale e dell’amministrazione commissariale, ma il testo non specifica i singoli motivi di appello. Gli appellanti deducevano inoltre l’esistenza di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esecuzione della sentenza e dalla prosecuzione dell’attività commissariale.

La decisione

Il Consiglio di Stato, nell’ambito della sommaria delibazione cautelare, ha respinto l’istanza di sospensione della sentenza di primo grado. Ha ritenuto insussistente un fumus boni iuris sufficiente, osservando che il provvedimento provinciale appariva ampiamente e adeguatamente motivato con riguardo all’attività svolta, al raggiungimento degli obiettivi statutari e normativi e alla grave situazione finanziaria del Consorzio. Ha inoltre escluso la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile in capo agli appellanti. Nel bilanciamento degli interessi ha attribuito prevalenza all’interesse pubblico alla prosecuzione dell’attività del Commissario, al fine di evitare un ulteriore aggravio dei costi. Gli appellanti sono stati condannati in solido al pagamento delle spese cautelari in favore di ciascuna delle parti appellate, liquidate in 1.500 euro per parte, oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della domanda cautelare in appello e del relativo esame da parte del Consiglio di Stato.

• artt. 24 e 31 L.P. 5/2009

  Sono indicate nell’oggetto della domanda di contributo provinciale per le spese di gestione, manutenzione ordinaria ed esercizio delle opere di bonifica di interesse provinciale; l’ordinanza non ne esplicita l’interpretazione.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la sospensione della sentenza presuppone una sommaria delibazione favorevole circa il fumus boni iuris e la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; la mancanza di uno di tali presupposti giustifica il rigetto dell’istanza.
• Nel bilanciamento cautelare, l’interesse pubblico alla prosecuzione di un’amministrazione commissariale può prevalere sull’interesse privato alla sospensione quando la prosecuzione sia funzionale a evitare un ulteriore aggravio dei costi e sia collegata a una grave situazione finanziaria dell’ente interessato.
• Ai fini del fumus cautelare, è rilevante la verifica sommaria dell’adeguatezza della motivazione del provvedimento amministrativo, anche con riferimento all’attività svolta, al raggiungimento degli obiettivi statutari e normativi e alla situazione finanziaria dell’ente.

Come è indicizzato