Ordinanza n. 2777/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

La Regione Umbria ha proposto appello contro la sentenza semplificata del TAR Umbria e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione della sua efficacia. Dal testo emerge che l'amministrazione ha prospettato un pregiudizio grave e irreparabile, riferito in particolare a un asserito rischio emulativo derivante dagli effetti della sentenza. Le censure di merito sono state demandate a un successivo approfondimento.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza cautelare per difetto del periculum in mora. Ha ritenuto che la sentenza impugnata non presentasse il prospettato rischio emulativo, poiché aveva annullato gli atti soltanto nei limiti dell'interesse azionato con la domanda caducatoria e aveva fatto salva l'ulteriore azione amministrativa. In particolare, il giudice di primo grado aveva imposto la riedizione del potere mediante l'adozione di un nuovo provvedimento che evidenziasse, ove esistenti, le ragioni ostative alla conclusione del procedimento di scorrimento della graduatoria e all'assunzione dell'interessata. Il Consiglio di Stato ha inoltre valorizzato la già fissata udienza di merito del 5 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale della domanda cautelare proposta in appello; l'istanza è stata respinta per l'insussistenza del periculum in mora.

Massime di principio

• In appello, la sospensione cautelare dell'efficacia della sentenza presuppone la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; la mera prospettazione di un rischio emulativo non è sufficiente se gli effetti della sentenza sono circoscritti all'interesse azionato e lasciano salva la riedizione del potere amministrativo.
• Non sussiste il periculum in mora quando la sentenza di primo grado annulla gli atti soltanto nei limiti dell'interesse dedotto e consente all'amministrazione di adottare un nuovo provvedimento, purché adeguatamente motivato sulle eventuali ragioni ostative.
• La prossimità dell'udienza di merito costituisce un elemento rilevante nella valutazione cautelare del pregiudizio grave e irreparabile.

Come è indicizzato