Ordinanza n. 369/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

L'associazione sportiva dilettantistica ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione comunale con cui è stata affidata la gestione temporanea dell'impianto sportivo comunale a un'associazione concorrente, nonché il verbale di valutazione finale della commissione, la determinazione di nomina della commissione, l'avviso pubblico e la deliberazione della Giunta comunale recante gli indirizzi per l'affidamento in concessione e per la gestione temporanea dell'impianto. La ricorrente ha inoltre chiesto la declaratoria di inefficacia dell'eventuale convenzione stipulata e l'accertamento del diritto a conseguire l'aggiudicazione. Il testo dell'ordinanza non espone nel dettaglio le singole censure di legittimità né le eccezioni delle parti, rinviandone l'esame alla fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, senza esaminare nel merito le censure e le eccezioni. Nel bilanciamento degli interessi ha ritenuto prevalente l'interesse all'avvio della gestione dell'impianto sportivo, così da assicurarne la fruizione alla collettività e garantirne la corretta manutenzione. Ha inoltre rilevato che, in caso di eventuale accoglimento del ricorso, il danno della ricorrente, ove ne ricorrano i presupposti, potrà essere risarcito in forma specifica o per equivalente. La trattazione del merito è stata rinviata all'udienza pubblica del 3 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; l'istanza è stata respinta in ragione del bilanciamento degli interessi e della possibilità di reintegrare il pregiudizio mediante risarcimento.

• art. 121 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per chiedere la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto, ma non esaminato nella presente fase cautelare.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per chiedere la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto, ma non esaminato nella presente fase cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'interesse all'immediato avvio della gestione di un impianto sportivo pubblico può prevalere sull'interesse del concorrente all'immediata sospensione dell'affidamento quando l'avvio assicura la fruizione dell'impianto alla collettività e ne garantisce la corretta manutenzione.
• La possibilità che il pregiudizio subito dal ricorrente sia successivamente reintegrato in forma specifica o per equivalente può escludere la necessità di sospendere cautelarmente l'atto impugnato.
• Quando la valutazione cautelare non richiede la definizione immediata delle censure e delle eccezioni, il giudice può respingere la sospensione e rinviare l'approfondimento delle questioni alla trattazione pubblica del merito.

Come è indicizzato