Cassazione Civile, Ordinanza n. 30895/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle entrate, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, aveva proceduto alla revisione del classamento di due unità immobiliari di proprietà del contribuente site in Roma, quartiere Esquilino, mantenendo l'appartamento nella categoria A/2 ma elevandone la classe da 2 a 4 e aumentando la rendita catastale, nonché elevando la classe della cantina con conseguente incremento della rendita. Il contribuente ha contestato il nuovo classamento per difetto di motivazione, deducendo che l'atto non indicava specificamente le caratteristiche del singolo immobile, del fabbricato e del contesto urbano, ma si limitava a un richiamo generico allo scostamento tra valori medi di mercato e catastali della microzona, con numeri e indici privi di spiegazione. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione ha denunciato la violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, in combinato disposto con gli artt. 7 L. n. 212/2000 e 3 L. n. 241/1990, oltre che la mancata considerazione della divergenza tra le caratteristiche sostanziali degli immobili e quelle degli immobili assunti a riferimento, sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto sufficiente la motivazione dell'Ufficio.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che, nella revisione del classamento ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'Amministrazione deve articolare la motivazione in due fasi: da un lato deve indicare in modo rigoroso i presupposti fattuali della riclassificazione di massa della microzona, specificando fonti, criteri, tempi e modalità di elaborazione dei dati; dall'altro deve esplicitare, con riferimento al singolo immobile, i parametri concreti che giustificano il nuovo classamento, tenendo conto anche del fattore edilizio oltre che di quello posizionale. Nel caso concreto, l'avviso impugnato non conteneva tali indicazioni, né sui dati relativi al rapporto tra valori di mercato e catastali, né sugli elementi specifici riferiti alla singola unità immobiliare. La sentenza della CTR è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per la recente evoluzione giurisprudenziale in materia.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali..."

  La revisione di microzona è legittima solo se vi è un significativo scostamento tra valori medi di mercato e catastali; tuttavia l'atto applicativo deve essere motivato in modo rigoroso sia sui presupposti di massa sia sulle ragioni riferite alla singola unità immobiliare.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  Richiamato solo per distinguere la diversa ipotesi di immobili non dichiarati o oggetto di variazioni edilizie non denunciate rispetto alla revisione per microzona.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Richiamato in combinato con l'obbligo di motivazione dell'atto amministrativo.

• art. 7 L. n. 212/2000

  "i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che determinano la decisione dell'amministrazione"

  L'atto impositivo deve indicare in modo chiaro i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche, così da consentire il pieno esercizio del diritto di difesa e delimitare le difese dell'Ufficio in giudizio.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di legge.

• art. 61 d.P.R. n. 1142/1949

  Richiamato per definire il classamento come collocazione dell'unità immobiliare in categoria e classe ai fini della rendita.

• artt. 8 e 9 d.P.R. n. 138/1998

  Dettano i criteri di attribuzione di categoria e classe e i parametri del classamento, inclusi fattore posizionale e fattore edilizio.

• art. 8, comma 2, d.P.R. n. 138/1998

  La categoria dipende dalla normale destinazione funzionale e dai caratteri tipologici e costruttivi dell'unità immobiliare.

• art. 8, comma 3, d.P.R. n. 138/1998

  La classe dipende anche dalla qualità urbana e ambientale della microzona, oltre che dalle caratteristiche edilizie dell'unità o del fabbricato.

• art. 8, commi 5, 7 e 8, d.P.R. n. 138/1998

  Il classamento è fondato su fattore posizionale e fattore edilizio; questi parametri devono essere considerati e spiegati nella motivazione del nuovo classamento.

• art. 2 d.P.R. n. 138/1998

  Definisce la microzona come porzione di territorio comunale omogenea per posizione, caratteri urbanistici, storico-ambientali e socioeconomici.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Consente alla Corte, in presenza dei necessari presupposti, di decidere nel merito senza rinvio.

• art. 53 Cost.

  Richiamato nel quadro della verifica di costituzionalità della disciplina catastale, ma non come norma decisiva del caso.

• art. 3 Cost.

  Richiamato nel giudizio di costituzionalità della disciplina del comma 335, confermandone la ragionevolezza.

Massime di principio

• Nella revisione del classamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 l'Amministrazione deve distinguere tra la fase di accertamento dei presupposti di microzona e la fase di attribuzione del nuovo classamento alla singola unità immobiliare, motivando entrambe in modo autonomo e specifico.
• Non è sufficiente un richiamo generico al rapporto tra valori medi di mercato e valori catastali della microzona: l'avviso deve indicare fonti, criteri, tempi e modalità di rilevazione ed elaborazione dei dati, oltre agli elementi concreti di riqualificazione urbana o territoriale assunti a base del procedimento.
• Anche quando la revisione è giustificata da fattori estrinseci della microzona, il nuovo classamento del singolo immobile deve essere sorretto da una motivazione che spieghi come il fattore posizionale abbia inciso sulla specifica unità e come si combinino, nel caso concreto, fattore posizionale e fattore edilizio.
• L'Ufficio non può in giudizio integrare la motivazione con ragioni diverse da quelle poste a base dell'atto; la motivazione serve a delimitare l'oggetto del contendere e a garantire il diritto di difesa del contribuente.
• Se la Corte dispone di tutti gli elementi necessari, può cassare la decisione impugnata e decidere nel merito accogliendo il ricorso originario senza rinvio.

Come è indicizzato