Sentenza n. 233/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato le determine dirigenziali del Comune di Piombino che avevano esteso o differito la durata delle concessioni demaniali marittime, chiedendo anche, previo rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea, l'accertamento dell'inapplicabilità ai rapporti concessori anteriori al 7 dicembre 2000 dei principi di trasparenza e concorrenza, della direttiva 2006/123/CE, dell'art. 3, comma 1, della legge n. 118/2022 e dei principi affermati dall'Adunanza plenaria con la sentenza n. 17/2021. La ricorrente chiedeva inoltre la disapplicazione della normativa nazionale asseritamente incompatibile con gli artt. 49, 56 e 63 TFUE e con l'art. 17 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, nonché la condanna del Comune al rilascio di titoli concessori con previsione del rinnovo senza soluzione di continuità. Prima della decisione, tuttavia, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione del giudizio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione resa dalla ricorrente il 5 dicembre 2025. Il Collegio non ha quindi esaminato i motivi di illegittimità, le questioni di diritto dell'Unione europea, la richiesta di rinvio pregiudiziale, le domande di accertamento e di condanna né la compatibilità della disciplina nazionale sulle concessioni demaniali marittime con il diritto europeo. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, anche in considerazione della non opposizione del Comune.

Norme richiamate

• art. 34, comma 1, lett. c) ed e), c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente a fondamento delle domande di accertamento e condanna, non esaminate dal giudice per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 36 cod. nav.

  Richiamato dalla ricorrente quale base normativa per il rilascio dei titoli concessori richiesti, senza esame nel merito.

• d.l. n. 400/1993

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla disciplina dei titoli concessori, senza esame nel merito.

• direttiva 2006/123/CE

  La ricorrente ne ha contestato l'applicabilità al rapporto concessorio, ma la questione non è stata esaminata.

• art. 3, comma 1, l. n. 118/2022

  La ricorrente ne ha contestato l'applicazione alle concessioni demaniali marittime, ma la questione non è stata esaminata.

• artt. 49, 56 e 63 TFUE

  Invocati dalla ricorrente per ottenere la disapplicazione della normativa nazionale incompatibile, senza pronuncia di merito.

• art. 17 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Invocato dalla ricorrente a tutela del diritto di proprietà, senza esame della relativa questione.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, prima della decisione, di non avere più interesse alla definizione del giudizio, il ricorso e gli eventuali motivi aggiunti devono essere dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse impedisce l'esame nel merito dei motivi di ricorso, delle questioni pregiudiziali e delle domande consequenziali o autonome formulate nel giudizio.
• In presenza di non opposizione alla compensazione manifestata dalla parte pubblica, il giudice può compensare integralmente le spese di giudizio.

Come è indicizzato