Sentenza n. 1845/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, secondo classificato in una procedura aperta per l’affidamento in concessione quadriennale di servizi museali, ha impugnato il parziale diniego opposto dalla Centrale Unica di Committenza e dall’ente concedente alla richiesta di accesso integrale all’offerta tecnica ed economica dell’aggiudicatario, ai giustificativi prodotti per dimostrare la congruità dell’offerta e l’affidabilità del piano economico-finanziario, nonché alla documentazione relativa al soccorso istruttorio e alla verifica dei requisiti. Il diniego era stato motivato mediante rinvio alla dichiarazione di riservatezza dell’aggiudicatario, che aveva invocato genericamente know-how esclusivo, metodologie proprietarie, organizzazione interna, economie di scala, rapporti con partner e fornitori, strategie di pricing ed efficienza organizzativa. Il ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 35 e 36 del d.lgs. n. 36/2023, il difetto di motivazione, l’eccesso di potere, la violazione della par condicio e l’omessa ponderazione tra riservatezza e diritto di difesa, sostenendo che le dichiarazioni dell’aggiudicatario fossero generiche, prive di prova e inidonee a dimostrare l’esistenza di segreti tecnici o commerciali. La Presidenza della Regione ha eccepito il difetto di legittimazione passiva; le altre amministrazioni hanno chiesto il rigetto del ricorso, sostenendo la correttezza dell’oscuramento, o, in subordine, una ostensione soltanto analitica e circoscritta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il difetto di legittimazione passiva della Presidenza della Regione Siciliana, ritenendo che essa non avesse formato né detenesse i documenti e non avesse partecipato alle decisioni sull’oscuramento. Nel merito, ha accolto il ricorso, ritenendo inadeguatamente motivate le decisioni della Centrale Unica di Committenza e dell’ente concedente. L’art. 35, comma 4, lett. a), del d.lgs. n. 36/2023 consente di escludere l’accesso solo quando le informazioni siano individuate dall’offerente mediante una dichiarazione motivata e comprovata e costituiscano effettivi segreti tecnici o commerciali. La stazione appaltante deve poi svolgere una propria valutazione, anche quando motivi per relationem, verificando analiticamente le singole informazioni e bilanciando il diritto di accesso con la riservatezza. Nel caso concreto, le formule utilizzate dall’aggiudicatario erano generiche e non accompagnate da elementi probatori; non consentivano di individuare quali specifiche informazioni avessero valore economico, fossero segrete e fossero protette da misure ragionevolmente adeguate. Il TAR ha quindi ordinato alla Centrale Unica di Committenza e all’ente concedente di ostendere entro quindici giorni l’offerta tecnica ed economica e i relativi giustificativi, consentendo soltanto oscuramenti circoscritti e analitici. Per ogni parte non ostesa dovranno essere indicati l’oggetto, le ragioni dell’esclusione, la specifica categoria dell’art. 35, comma 4, lett. a), del d.lgs. n. 36/2023 e gli elementi comprovanti il segreto tecnico o commerciale. Le amministrazioni e le controinteressate sono state condannate in solido alle spese per euro 2.500, oltre accessori; le spese sono state compensate nei rapporti con la Presidenza della Regione.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito per le controversie in materia di accesso; il ricorso è stato deciso con sentenza resa ai sensi di tale disposizione.

• art. 35, comma 4, lett. a), d.lgs. n. 36/2023

  il diritto di accesso e ogni forma di divulgazione possono essere esclusi in relazione alle informazioni fornite nell’ambito dell’offerta o a giustificazione della medesima che costituiscano, secondo motivata e comprovata dichiarazione dell’offerente, segreti tecnici o commerciali

  L’esclusione dell’accesso richiede l’individuazione specifica delle informazioni riservate e una dichiarazione dell’offerente motivata e comprovata. Non è sufficiente un richiamo generico al know-how o alla strategia competitiva.

• art. 36, comma 3, d.lgs. n. 36/2023

  Nella comunicazione dell’aggiudicazione ... la stazione appaltante o l’ente concedente dà anche atto delle decisioni assunte sulle eventuali richieste di oscuramento di parti delle offerte

  La stazione appaltante deve decidere sulle richieste di oscuramento con motivazione effettiva e analitica. La motivazione per relationem è ammissibile solo se la dichiarazione dell’offerente è a sua volta intelligibile, specifica e comprovata.

• art. 3 l. n. 241/1990

  È richiamato quale fondamento dell’obbligo di motivazione dedotto dal ricorrente e ritenuto violato in relazione al diniego di accesso.

• art. 98 d.lgs. n. 30/2005

  I requisiti cumulativi della segretezza tutelabile sono la non generale conoscibilità o accessibilità dell’informazione, il valore economico derivante dalla segretezza e l’adozione di misure ragionevolmente adeguate a mantenerla segreta.

• art. 108 d.lgs. n. 36/2023

  È richiamato quale criterio di aggiudicazione della procedura, basato sull’offerta economicamente più vantaggiosa individuata secondo il miglior rapporto qualità/prezzo.

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 36/2023

  È richiamato in relazione alla comunicazione dell’aggiudicazione.

Massime di principio

• In materia di accesso alle offerte di gara, l’esclusione prevista per i segreti tecnici o commerciali presuppone che l’offerente individui specificamente le informazioni riservate e dimostri, per ciascuna di esse, la segretezza oggettiva, il valore economico e l’adozione di misure ragionevolmente adeguate a proteggerle.
• Il generico richiamo a know-how, strategie di pricing, organizzazione interna, economie di scala o rapporti commerciali non costituisce, di per sé, una motivata e comprovata dichiarazione di segreto tecnico o commerciale.
• La stazione appaltante non può recepire acriticamente la dichiarazione di riservatezza dell’offerente, ma deve svolgere un’autonoma valutazione e bilanciare concretamente il diritto di accesso con l’interesse alla riservatezza.
• La motivazione per relationem della decisione sull’oscuramento è legittima soltanto quando la dichiarazione dell’offerente richiamata contenga una motivazione intelligibile, specifica e adeguatamente comprovata.
• L’oscuramento deve essere circoscritto alle singole informazioni effettivamente tutelabili; un oscuramento massivo dell’offerta tecnica, dell’offerta economica o dei giustificativi è illegittimo se non consente di comprendere, per ogni parte sottratta, l’informazione protetta, la ragione della protezione e la relativa prova.
• Quando il diniego di accesso è illegittimo, il giudice può ordinare l’ostensione della documentazione entro un termine determinato, prescrivendo che eventuali oscuramenti residui siano analitici e accompagnati dall’indicazione della base normativa e degli elementi comprovanti il segreto.

Come è indicizzato