Sentenza del 20/11/2015 n. 23754 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva rigettato il suo appello contro un avviso di accertamento. I primi quattro motivi riguardavano la violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, poiché l'avviso di trattazione non era stato validamente comunicato al difensore presso il domicilio eletto, con almeno trenta giorni liberi di anticipo. La notificazione era stata tentata mediante deposito e compiuta giacenza, senza la raccomandata informativa richiesta dalla Corte costituzionale. In aggiunta, la comunicazione risultava comunque tardiva, essendo intercorsi soltanto ventinove giorni liberi tra il tentativo di notifica e l'udienza. Con il quinto motivo il contribuente contestava, nel merito, l'utilizzo degli scostamenti dagli studi di settore come prova dei maggiori ricavi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi quattro motivi, ritenendo nulla la sentenza d'appello per mancata valida instaurazione del contraddittorio. Ha osservato che la comunicazione dell'udienza è una garanzia essenziale del diritto di difesa e deve essere effettuata almeno trenta giorni liberi prima della trattazione. Ha inoltre rilevato l'invalidità della notificazione eseguita senza raccomandata informativa dopo il deposito del plico e la sua restituzione al mittente. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione di Catania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Il quinto motivo, relativo al merito dell'accertamento e agli studi di settore, è stato dichiarato assorbito. Il controricorso del Ministero è stato dichiarato inammissibile e le relative spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 31 del D.Lgs. n. 546/1992

  La comunicazione dell'avviso di trattazione deve essere effettuata alle parti almeno trenta giorni liberi prima dell'udienza.

  La comunicazione della data di udienza è un adempimento essenziale per garantire il diritto di difesa e il contraddittorio. La sua omissione, invalidità o tardività determina la nullità della decisione.

• Art. 8, commi 2 e 3, della legge n. 890/1982, come interpretato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 346/1998

  In caso di temporanea assenza del destinatario deve essere dato avviso mediante raccomandata informativa con avviso di ricevimento del deposito del plico presso l'ufficio postale.

  La notificazione per compiuta giacenza non è valida se manca la raccomandata informativa prescritta o se il plico viene restituito senza rispettare le garanzie previste. In tal caso non si perfeziona validamente la conoscenza dell'atto.

• Art. 360, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È il motivo di ricorso utilizzato per denunciare l'erronea applicazione delle norme sulla comunicazione dell'udienza e sulla validità della notificazione.

• Art. 360, n. 4, c.p.c.

  Nullità della sentenza o del procedimento.

  La violazione delle regole essenziali di comunicazione dell'udienza e del contraddittorio integra un vizio processuale idoneo a determinare la nullità della sentenza.

• Articoli 366 e 369 c.p.c.

  Consentono, nel giudizio di cassazione, di indicare e produrre la documentazione necessaria per dimostrare il fatto processuale relativo alla notificazione dell'avviso di trattazione.

• Normativa sugli studi di settore

  Gli scostamenti dagli studi di settore hanno natura di presunzioni semplici e non costituiscono automaticamente prova dei maggiori ricavi. L'amministrazione deve fornire ulteriori elementi e motivare adeguatamente l'accertamento; tuttavia, in questa decisione la questione è rimasta assorbita per l'annullamento della sentenza per vizio processuale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'avviso di trattazione deve essere comunicato validamente alle parti o al difensore domiciliatario almeno trenta giorni liberi prima dell'udienza; il mancato rispetto di tale termine può comportare la nullità della sentenza.
• La notificazione per compiuta giacenza richiede il rispetto di tutte le formalità previste, inclusa la raccomandata informativa quando il destinatario è temporaneamente assente. L'assenza di tale formalità può impedire il perfezionamento della notifica.
• La nullità derivante dalla mancata o invalida comunicazione dell'udienza incide sul contraddittorio e sul diritto di difesa, anche se la parte non è comparsa all'udienza.
• Quando la sentenza viene annullata per un vizio processuale, le questioni di merito, come la legittimità dell'accertamento fondato sugli studi di settore, possono essere dichiarate assorbite e dovranno essere riesaminate dal giudice del rinvio.
• Il Ministero dell'economia e delle finanze non è normalmente legittimato a resistere in Cassazione nelle controversie tributarie instaurate nei confronti dell'Agenzia delle entrate, se non è stato parte nei precedenti gradi di giudizio.
• Gli studi di settore non costituiscono da soli una prova automatica dei maggiori ricavi: l'amministrazione deve motivare l'accertamento e valorizzare ulteriori elementi idonei a rendere grave, precisa e concordante la presunzione.