Sentenza del 12/10/2016 n. 20507 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, deducendo, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., un vizio di motivazione sotto due profili: da un lato, la qualificazione come "grave" dello scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dallo studio di settore, ritenuta sufficiente a legittimare l'accertamento; dall'altro, l'omessa o insufficiente valutazione delle giustificazioni fornite dalla società nel contraddittorio preprocessuale, riguardanti soprattutto l'apporto operativo degli amministratori e la politica tariffaria adottata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo adeguatamente motivata la decisione della CTR sia sulla gravità dello scostamento, pari a oltre 38.000 euro, sia sull'inidoneità delle controdeduzioni della contribuente, giudicate generiche e non adeguatamente documentate. La Corte ha inoltre precisato di non poter riesaminare nel merito le valutazioni di fatto compiute dai giudici di merito. M. s.r.l. è stata condannata a rifondere all'Agenzia delle entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.000 euro, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La disposizione consente di denunciare in cassazione l'omesso esame o il vizio della motivazione su fatti controversi e decisivi. Nel caso concreto, la Corte ha escluso che la motivazione della CTR fosse omessa, insufficiente o contraddittoria.

• Art. 378 c.p.c.

  La norma disciplina il deposito di memorie illustrative nel giudizio di cassazione; la società ricorrente si è avvalsa di tale facoltà.

• Studi di settore

  Lo scostamento significativo tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dallo studio di settore può concorrere a fondare l'accertamento, purché l'amministrazione e il giudice forniscano una motivazione concreta e siano valutate le giustificazioni del contribuente.

Massime di principio

• In materia di studi di settore, uno scostamento significativo non determina automaticamente la fondatezza definitiva dell'accertamento, ma può legittimare la procedura quando sia qualificato e motivato come grave e quando il contribuente non fornisca spiegazioni specifiche e documentate.
• Le giustificazioni offerte nel contraddittorio devono essere concrete, coerenti con l'attività esercitata e supportate da prove; argomentazioni generiche sulla politica dei prezzi o sull'organizzazione aziendale possono essere ritenute insufficienti.
• Nel giudizio di cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti economici già esaminati dai giudici di merito: occorre dimostrare un effettivo vizio giuridico o motivazionale nei limiti consentiti dalla legge.
• La motivazione del giudice è sufficiente quando individua lo scostamento, ne spiega la rilevanza e dà risposta alle principali difese del contribuente, anche senza accogliere le sue ricostruzioni.
• La collaborazione effettiva e documentata durante il contraddittorio preprocessuale è essenziale per contestare efficacemente un accertamento fondato sugli studi di settore.