Sentenza del 10/03/2020 n. 6698 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento ICI (anni 2007-2009) relativi ad un'area ritenuta fabbricabile attigua all'abitazione principale: il contribuente denunciava omesso versamento e omessa denuncia, carenza di potere dei sottoscrittori degli atti (mancanza di delibera di Giunta o delega del Sindaco), difetto di motivazione degli avvisi (impossibilità di verificare i conteggi e individuare le aree contestate), eccessività delle sanzioni e errori nel calcolo degli interessi (poi parzialmente rettificati). In primo grado la CTP annullava per carenza di poteri; la CTR accoglieva l'appello del Comune; il contribuente ricorreva in Cassazione sollevando, tra gli altri, il vizio di sottoscrizione/delega e la carenza di motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo e il quinto motivo (nullità per mancanza di legittimazione alla sottoscrizione degli avvisi) e ha ritenuto assorbiti gli altri motivi. Ha richiamato il principio per cui l'avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell'ufficio o da un impiegato della carriera direttiva delegato, e che, se la legittimazione del sottoscrittore è contestata, incombe sull'amministrazione l'onere di provare l'esistenza della delega o della delibera di designazione richiesta dalla normativa speciale (D.Lgs. n. 504/1992, art. 11, comma 4). Ha inoltre precisato che il D.Lgs. n. 267/2000 non abroga implicitamente la disposizione speciale del D.Lgs. n. 504/1992 e non può supplire alla mancanza della delibera di Giunta o della delega. Di conseguenza la sentenza impugnata della CTR è cassata e, nel merito, il ricorso del contribuente è accolto: gli avvisi di accertamento sono annullati. Le spese dei gradi di merito sono compensate, mentre il Comune è condannato al rimborso delle spese di Cassazione (liquidate in Euro 1.500,00 oltre oneri).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  sottoscrizione "dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato"

  L'avviso di accertamento è nullo se non sottoscritto dal capo dell'ufficio o da impiegato della carriera direttiva delegato; se tale legittimazione è contestata, l'Amministrazione deve provare l'esistenza della delega.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 11, comma 4

  Con delibera della giunta comunale è designato un funzionario cui sono conferiti le funzioni e i poteri per l'esercizio di ogni attività organizzativa e gestionale dell'imposta; il predetto funzionario sottoscrive anche le richieste, gli avvisi e i provvedimenti, appone il visto di esecutività sui ruoli e dispone i rimborsi.

  Norma speciale che richiede la designazione con delibera di Giunta del funzionario responsabile dell'ICI: l'assenza di tale delibera o di delega rende invalida la sottoscrizione degli atti impositivi.

• D.Lgs. n. 267 del 2000 (T.U. enti locali), artt. 107 e 109

  Norme generali sull'attribuzione di funzioni ai dirigenti o a responsabili di uffici; la Corte rileva che tali norme non abrogano la disposizione speciale del D.Lgs. n. 504/1992 e non possono supplire alla mancata designazione prescritta per gli atti tributari locali.

• D.Lgs. n. 267 del 2000, art. 274 (disposizioni finali e transitorie)

  La mancata esplicita abrogazione dell'art. 11 del D.Lgs. n. 504/1992 nell'art. 274 conferma la vigenza della norma speciale; la lex specialis rimane applicabile.

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  Richiamata in relazione ai profili di motivazione e garanzie procedimentali del contribuente; non risolta nel merito a causa dell'annullamento per vizi di sottoscrizione.

• L. n. 241 del 1990, art. 3 e art. 21-septies/octies

  Richiamate in relazione all'obbligo di motivazione e ai diritti di accesso/partecipazione, ma la valutazione sui contenuti degli avvisi è rimasta assorbita dalla questione della legittimazione alla sottoscrizione.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 12

  Norma sulle sanzioni e sulla possibilità di riduzione: il giudizio sulla correttezza della sanzione non è stato approfondito in Cassazione perché l'annullamento è avvenuto per nullità formale degli atti.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 2, comma 1 e art. 5

  Richiamate in tema di ambito applicativo dell'imposta e criteri di assoggettamento; la Corte non è entrata nel merito della qualificazione delle aree (fabbricabili/pertinenziali) in virtù della decisione sul vizio formale.

• Codice Civile, art. 817; L. n. 122 del 1989, art. 9; L.R. n. 22 del 1999, art. 1

  Norme richiamate dalla difesa del contribuente in ordine alla pertinenzialità delle aree (vincolo di asservimento/autenticazione), ma la Corte non ha deciso su tali questioni sostanziali perché il ricorso è stato accolto per vizi di sottoscrizione degli atti impositivi.

Massime di principio

• Se un contribuente contesta la legittimazione del funzionario che ha sottoscritto un avviso di accertamento, l'amministrazione ha l'onere probatorio di esibire la delega o la delibera (norma speciale) che legittima la sottoscrizione: in mancanza, l'avviso è nullo.
• Le norme speciali in materia tributaria (es. D.Lgs. n. 504/1992 per l'ICI) prevalgono sulle norme generali dell'ordinamento degli enti locali: non si può ritenere che il T.U. degli enti locali abbia implicitamente abrogato disposizioni speciali che richiedono una designazione espressa del funzionario.
• La carenza formale della sottoscrizione/delega è motivo di nullità dell'atto impositivo e, se rilevante, può assorbire le questioni sostanziali (motivazione, calcoli, qualificazione delle aree), evitando ulteriori accertamenti di merito.
• Nelle controversie tributarie locali è strategico per il contribuente sollevare tempestivamente la questione della legittimazione alla sottoscrizione e richiedere la produzione della delibera di Giunta o della delega del Sindaco.
• Se l'amministrazione dimostra validamente la delega o la delibera, restano invece aperte le valutazioni sulla motivazione dell'atto, sulla determinazione del valore e sulla proporzionalità delle sanzioni (con possibilità di riduzione ai sensi del D.Lgs. n. 472/1997, art. 12).
• Per le questioni di pertinenzialità di aree rispetto all'abitazione principale (vincoli, asservimenti, destinazione d'uso durevole), è necessario provare i caratteri di durevolezza e di servizio all'abitazione; tali profili devono essere valutati nel merito quando non siano assorbiti da vizi formali.