Sentenza del 16/09/2016 n. 18199 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la cartella di pagamento relativa all’IRPEF 2000, emessa dopo il controllo automatizzato previsto dall’art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973, per versamenti di ritenute alla fonte ritenuti tardivi o insufficienti. Con l’unico motivo di ricorso per cassazione ha sostenuto che l’Agenzia non potesse iscrivere a ruolo imposte, interessi e sanzioni perché le ritenute erano state versate tempestivamente e integralmente, sebbene alcuni pagamenti fossero stati effettuati indicando il codice tributo 1040 anziché il 1041. La CTR della Lombardia aveva ritenuto che i codici identificassero versamenti distinti e che, inoltre, la società fosse tenuta a versare ritenute con entrambi i codici, sicché la somma dei pagamenti non dimostrava l’integrale adempimento.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso, pur dando atto in motivazione che il motivo era in parte infondato e in parte inammissibile; il dispositivo lo dichiara inammissibile. Ha escluso l’errore di diritto della CTR: l’art. 36-bis consente la liquidazione automatizzata sulla base della dichiarazione e dei dati dell’anagrafe tributaria, e la ricorrente non contestava che l’ufficio avesse seguito tale procedura. La società muoveva inoltre dall’erroneo presupposto che fosse provato il tempestivo e integrale pagamento: il giudice di merito aveva invece accertato l’irregolarità dei versamenti e la non omogeneità dei pagamenti riferiti a codici per i quali risultavano dovute ritenute distinte. Secondo la decisione, la contribuente avrebbe dovuto chiedere il rimborso delle somme versate con codice errato e versare gli importi dovuti con il codice corretto. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti. La sentenza impugnata della CTR, che aveva accolto l’appello dell’Agenzia e confermato la legittimità della cartella, è quindi rimasta ferma. Nel testo non sono indicati gli importi della cartella, degli interessi o delle sanzioni.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  sulla base dei dati e degli elementi direttamente desumibili dalle dichiarazioni presentate e di quelli in possesso dell'anagrafe tributaria, l'amministrazione finanziaria provvede a controllare la rispondenza con la dichiarazione e la tempestività dei versamenti delle imposte

  Il controllo automatizzato può verificare, sulla base della dichiarazione e dei dati dell’anagrafe tributaria, la correttezza e la tempestività dei versamenti delle ritenute alla fonte e consentire l’iscrizione a ruolo delle somme risultate dovute. La decisione non considera sufficiente, per provare l’adempimento, la mera somma di pagamenti imputati a codici tributo diversi quando questi corrispondono a obblighi distinti.

Massime di principio

• Nel controllo automatizzato, l’Agenzia può confrontare quanto dichiarato con i dati dell’anagrafe tributaria e riscuotere le somme risultate non versate, senza che la procedura sia esclusa dal fatto che il contribuente affermi di avere effettuato pagamenti.
• Un versamento indicato con un codice tributo errato non è automaticamente imputabile all’obbligazione associata al codice corretto. Occorre dimostrare in concreto che il pagamento corrisponde proprio a quel debito, soprattutto se il contribuente è tenuto a versamenti per entrambi i codici.
• Quando un pagamento è stato effettuato con codice errato, la decisione indica come via corretta chiedere il rimborso del versamento non correttamente imputato e versare l’importo dovuto con il codice appropriato; la semplice compensazione di fatto tra codici distinti non è stata ritenuta sufficiente.
• In cassazione non è efficace una censura che presupponga come accertato il pagamento integrale se il giudice di merito ha invece rilevato, sulla base della documentazione, l’irregolarità o l’insufficienza dei versamenti.