Sentenza del 16/09/2016 n. 18201 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, che aveva confermato la fondatezza di numerosi avvisi di accertamento relativi agli anni 1998, 1999 e 2000. Gli avvisi riguardavano la società, ai fini IRPEG, IRAP e IVA, e i soci, ai fini IRPEF. I quattro motivi denunciavano: l'inammissibilità dell'appello dell'Agenzia per asserita violazione dell'art. 53 del D.Lgs. n. 546/1992; l'illegittima ammissione di prove testimoniali in violazione dell'art. 7, comma 4, dello stesso decreto; la carenza di motivazione degli avvisi ai sensi dell'art. 7 della legge n. 212/2000; nonché l'infondatezza e l'insufficienza della presunzione utilizzata dall'Ufficio, con asserita violazione del divieto di praesumptio de praesumpto. La Corte, tuttavia, non ha esaminato nel merito tali censure perché i motivi erano privi del quesito di diritto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per la mancanza, in tutti i motivi, del prescritto quesito di diritto. È stata quindi confermata, sul piano processuale, la decisione impugnata e sono rimaste ferme le pretese tributarie accertate nei confronti della società e dei soci. I ricorrenti sono stati inoltre condannati al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 8.000 euro per compensi professionali, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 53

  La norma disciplina i requisiti dell'atto di appello nel processo tributario. I ricorrenti ne lamentavano la violazione, sostenendo che l'appello dell'Agenzia fosse privo degli elementi essenziali, ma la Corte non ha esaminato la censura nel merito per l'inammissibilità complessiva del ricorso.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7, comma 4

  La disposizione riguarda i limiti dell'attività istruttoria nel processo tributario, inclusa la prova testimoniale. La censura relativa all'ammissione di prove testimoniali non è stata esaminata perché formulata senza il quesito di diritto richiesto.

• Legge n. 212/2000, art. 7

  La norma impone determinati requisiti di motivazione agli atti dell'amministrazione finanziaria. I ricorrenti contestavano la carenza di motivazione degli avvisi di accertamento, ma la Corte non ha valutato la fondatezza della doglianza nel merito.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, la norma imponeva che le censure di violazione o falsa applicazione di legge fossero accompagnate da uno specifico quesito di diritto. La sua omissione ha comportato l'inammissibilità del ricorso, senza esame delle questioni sostanziali.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: la mancanza di un requisito previsto dalla legge può impedire qualsiasi esame del merito.
• Quando una censura denuncia una violazione di legge, deve essere formulata in modo autosufficiente, specifico e conforme ai requisiti processuali applicabili al momento della proposizione del ricorso.
• L'inammissibilità per un vizio formale non equivale necessariamente a una valutazione negativa sulla fondatezza sostanziale delle contestazioni tributarie; significa che tali contestazioni non sono state esaminate.
• In caso di soccombenza processuale, la parte che propone un ricorso inammissibile può essere condannata al pagamento delle spese del giudizio.
• Prima di impugnare una sentenza tributaria in cassazione occorre verificare attentamente i requisiti di ammissibilità, la specifica indicazione delle norme violate e la corretta formulazione delle censure secondo la disciplina vigente e quella applicabile ratione temporis.