Sentenza n. 10493/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

La ricorrente, dopo avere superato le prove del concorso ordinario bandito con D.D. n. 499/2020 con il punteggio di 151,25, veniva esclusa per mancanza del titolo di accesso, ritenendosi assente dal suo piano di studi l'insegnamento di Lingua italiana. Deduceva l'illegittimità dell'esclusione sostenendo che la laurea fosse coerente con la classe di concorso A012 e che l'Amministrazione avesse indebitamente scomposto il valore unitario del titolo, concentrandosi sulla mancanza di un singolo esame. Richiamava inoltre la possibilità di valorizzare, alla luce delle note tabellari, esami alternativi da lei sostenuti, la propria esperienza ultr ventennale di insegnamento e il ruolo già acquisito nella scuola primaria. Contestava anche la frammentarietà e contraddittorietà della disciplina sulle classi di concorso e deduceva la violazione dell'obbligo di revisione e aggiornamento periodico previsto dalla legge n. 79/2022. In via procedimentale lamentava il mancato riscontro al reclamo e alla diffida e la violazione delle garanzie partecipative di cui all'art. 10-bis della legge n. 241/1990. Chiedeva altresì l'accertamento del silenzio-inadempimento dell'Amministrazione sull'obbligo di aggiornare le classi di concorso e di predisporre i percorsi previsti dalla normativa di settore. L'istanza cautelare era stata respinta per difetto di fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., poiché la ricorrente aveva depositato una dichiarazione autografa con cui manifestava il venir meno di ogni interesse alla decisione. Il Collegio ha affermato che l'interesse al ricorso è nella piena disponibilità della parte, la quale può rinunciarvi o dichiararne la sopravvenuta perdita fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione. In tale situazione il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla valutazione della parte, ma deve conformarsi alla dichiarazione resa. Non sono stati quindi esaminati nel merito i motivi relativi al titolo di accesso, alla disciplina delle classi di concorso, alla partecipazione procedimentale o al silenzio dell'Amministrazione. Le spese sono state compensate, mentre il contributo unificato è rimasto a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta perdita dell'interesse alla decisione, espressamente dichiarata dalla parte ricorrente prima della decisione, impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La norma è stata richiamata dalla ricorrente con riferimento alle garanzie partecipative, ma la relativa censura non è stata esaminata per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in epigrafe in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• l. 79/2022

  Richiamata dalla ricorrente in relazione all'obbligo di revisione e aggiornamento delle classi di concorso; la questione non è stata decisa nel merito.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo l'interesse al ricorso è nella disponibilità della parte ricorrente, che può dichiararne la rinuncia o la sopravvenuta perdita fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione.
• Quando la parte ricorrente dichiara espressamente e validamente il venir meno dell'interesse alla decisione, il giudice non può procedere d'ufficio all'esame del merito né sostituirsi alla valutazione dell'interesse ad agire, dovendo dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità dell'intero ricorso e preclude l'esame delle censure sostanziali e delle eventuali domande subordinate non ancora decise.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, la regolazione delle spese può essere effettuata mediante compensazione, restando distinto l'obbligo di pagamento del contributo unificato posto a carico della parte ricorrente.

Come è indicizzato