Sentenza del 13/11/2017 n. 2377 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'applicabilità delle imposte ipotecaria e catastale, nonché dell'imposta prevista dall'articolo 2, comma 47, del decreto-legge n. 262/2006, convertito dalla legge n. 286/2006, a un atto di costituzione di trust accompagnato dalla costituzione di vincoli di destinazione su beni propri del disponente. Il contribuente sosteneva, in sostanza, che l'assenza di un trasferimento immediato dei beni a un beneficiario e di un effettivo arricchimento di quest'ultimo escludesse l'imposizione proporzionale.

Norme richiamate

• Articolo 2, comma 47, del decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262, convertito dalla legge 23 novembre 2006, n. 286

  L'imposta è applicabile alla costituzione dei vincoli di destinazione.

  La norma istituisce un'imposta direttamente sulla costituzione del vincolo di destinazione, senza richiedere necessariamente un trasferimento di beni o diritti, né un arricchimento immediato del beneficiario. L'imposta proporzionale sorge quindi al momento della costituzione del vincolo.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta sui vincoli di destinazione, è sufficiente la costituzione di un vincolo giuridicamente rilevante su beni o diritti; non è indispensabile che si verifichi contestualmente un trasferimento patrimoniale.
• L'assenza di un beneficiario immediatamente arricchito o di effetti traslativi attuali non esclude automaticamente l'imposizione.
• La tassazione può dipendere dalla costituzione del vincolo in sé, anziché dagli effetti economici finali dell'operazione o dal momento dell'eventuale trasferimento dei beni.
• Nelle operazioni di trust occorre distinguere il presupposto autonomo dell'imposta sul vincolo di destinazione dagli effetti successivi, quali il trasferimento dei beni o l'attribuzione ai beneficiari.
• La finalità genericamente di garanzia non impedisce, da sola, che l'atto sia considerato costitutivo di un vincolo di destinazione fiscalmente rilevante.