Cassazione Penale, Sentenza n. 22849/2023 del 25/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava l'omessa citazione in appello dell'imputato: la notifica della citazione era stata effettuata soltanto al difensore (avv. Maggi) e non all'imputato nel domicilio da lui dichiarato (Alatri, via dei Boschi 6). Si trattava del reato di truffa commesso in Alatri il 09/04/2015, con sentenza di primo grado del 17/05/2021 confermata in appello il 16/05/2022

Norme richiamate

• prescrizione del reato (normativa sulla estinzione per prescrizione)

  La Corte ha interpretato che, alla luce della data di commissione del reato, della pena edittalmente prevista e della durata degli eventi interruttivi, il termine di prescrizione si era perfezionato il 09/10/2022 rendendo il reato estinto

Massime di principio

• La mancata notifica della citazione all'imputato nel domicilio dichiarato, se effettuata solo al difensore, può costituire vizio formale rilevante che giustifica l'accoglimento del ricorso per violazione del diritto di difesa
• Quando, a causa di vizi procedurali, il giudice verifica lo stato di prescrizione, se il reato è già estinto per prescrizione la sentenza va annullata senza rinvio per sopravvenuta estinzione del reato
• Nelle valutazioni di prescrizione occorre considerare la data di commissione del fatto, la pena edittalmente prevista e la durata degli eventi interruttivi: questi elementi possono determinare l'estinzione del reato anche durante il corso dell'impugnazione
• Per evitare il rischio di nullità e di annullamento, è essenziale che la notifica degli atti processuali venga eseguita correttamente sia al difensore sia, quando prescritto dalle norme, all'imputato nel domicilio dichiarato
• In situazioni analoghe, la difesa dovrebbe tempestivamente contestare la mancata notifica e verificare l'eventuale decorso dei termini di prescrizione per valutare la probabilità di estinzione del reato