Sentenza del 13/11/2019 n. 29378 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna e la cartella di pagamento emessa per il recupero integrale di un credito d’imposta previsto dalla legge n. 388 del 2000, art. 8, utilizzato in compensazione di imposte sui redditi e IVA. Al momento della notifica della cartella, l’avviso di recupero non era ancora definitivo, essendo pendente l’appello. La ricorrente ha sostenuto che la riscossione avrebbe dovuto avvenire in forma frazionata e non per l’intero importo, comprese sanzioni e interessi, e ha inoltre denunciato l’omessa pronuncia sulla carenza di motivazione della cartella.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi quattro motivi e rigettato il quinto. Ha stabilito che l’avviso di recupero del credito d’imposta ha natura impositiva e che, quando non è definitivo, la riscossione deve avvenire gradualmente, secondo le regole della riscossione frazionata applicabili alle imposte sui redditi e all’IVA. La cartella è stata quindi dichiarata illegittima nella parte in cui pretendeva l’intero credito, oltre agli interessi e alle sanzioni proporzionali: poteva riguardare soltanto i due terzi dell’importo e le relative somme accessorie. La Corte ha deciso la causa nel merito senza rinvio e ha compensato le spese di tutti i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Disciplina l’agevolazione fiscale da cui derivava il credito d’imposta utilizzato dalla società in compensazione e successivamente recuperato dall’Amministrazione.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 15

  Prevede la gradualità dell’iscrizione a ruolo per le somme oggetto di accertamento non ancora definitivo. La Corte ne ha interpretato estensivamente l’ambito, includendovi anche gli avvisi di recupero di crediti d’imposta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 68

  Impone la riscossione frazionata delle imposte e delle sanzioni durante il contenzioso tributario. Nel caso concreto, consentiva l’iscrizione a ruolo dei due terzi del credito recuperato, con limitazione proporzionale di interessi e sanzioni.

• D.Lgs. n. 46 del 1999, artt. 19 e 23

  Rilevano per la disciplina della riscossione, anche con riferimento all’IVA, e concorrono a fondare l’applicazione della riscossione frazionata nella fase contenziosa.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  Individua gli atti impugnabili nel processo tributario. La Corte ha escluso che l’avviso di recupero fosse un mero provvedimento di revoca o diniego dell’agevolazione, riconoscendogli natura impositiva.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Richiede la motivazione degli atti dell’Amministrazione finanziaria. La Corte ha precisato che i presupposti giuridici dell’avviso di recupero riguardano la motivazione di quest’ultimo, non necessariamente quella della successiva cartella.

• Art. 384 c.p.c.

  Consente alla Corte di cassazione, in presenza di una questione di diritto non bisognosa di ulteriori accertamenti, di decidere direttamente nel merito senza rinvio.

• Art. 111, comma 2, Cost.

  È richiamato in relazione ai principi di economia processuale e ragionevole durata del processo, che giustificano la decisione nel merito da parte della Cassazione.

Massime di principio

• Quando un avviso di recupero di un credito d’imposta è impugnato e non è ancora definitivo, esso non può essere riscosso integralmente se le imposte interessate sono soggette a riscossione frazionata.
• L’avviso di recupero del credito d’imposta ha natura sostanzialmente impositiva e, ai fini della riscossione provvisoria, deve essere trattato in modo analogo a un avviso di accertamento.
• La riscossione frazionata riguarda non solo il tributo principale, ma anche le sanzioni e gli interessi proporzionati alla quota esigibile.
• Nel caso esaminato, la quota provvisoriamente riscuotibile era pari ai due terzi dell’importo recuperato; la percentuale concreta dipende comunque dalla disciplina applicabile e dalla fase del giudizio.
• La cartella deve indicare adeguatamente i propri presupposti, ma non deve necessariamente ripetere tutti gli elementi motivazionali propri dell’avviso di recupero, che costituisce l’atto presupposto.
• Se il giudice di merito omette di esaminare una questione, la Cassazione può decidere direttamente senza rinvio quando la questione è solo giuridica e la sua soluzione non richiede nuovi accertamenti di fatto.