Cassazione Penale, Ordinanza n. 19212/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda due ricorsi per cassazione proposti avverso la sentenza della Corte d'appello di Torino del 23/04/2025. Dal testo emerge che i ricorrenti erano due imputati. Il primo ricorso è descritto come totalmente inconsistente, perché redatto in prima persona come se fosse stato proposto dall'imputato stesso, con richiesta di proscioglimento del sottoscritto, pur risultando firmato dal difensore. Il secondo ricorso è ritenuto del tutto generico: si deduceva la presunta redazione per relationem della sentenza d'appello, ma la Corte rileva che tale tecnica motivazionale non era stata affatto utilizzata, richiamando in particolare le pagine 17 e 18 della sentenza di merito, ove erano individuati gli elementi a carico dell'imputato. I ricorsi vengono quindi considerati scollegati dalla realtà processuale e privi di specifiche censure.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere censure specifiche, pertinenti e correlate alla motivazione effettivamente resa dal giudice di merito; deduzioni generiche o sganciate dal contenuto della sentenza impugnata determinano l'inammissibilità.
• È inammissibile il motivo di ricorso che si fondi su un presupposto fattuale non corrispondente alla sentenza impugnata, poiché la critica deve confrontarsi con le effettive ragioni della decisione.
• La redazione del ricorso in forma incongrua o non coerente con la sua paternità processuale, se sintomatica di assoluta inconsistenza delle deduzioni, può condurre alla declaratoria di inammissibilità.
• Alla declaratoria di inammissibilità seguono la condanna alle spese processuali e il versamento alla Cassa delle ammende, nei limiti previsti dalla legge.

Come è indicizzato