Cassazione Penale, Sentenza n. 24934/2023 del 09/06/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Torino che ha confermato la condanna del Tribunale di Torino (18/10/2018) a un anno di reclusione per il reato previsto dall'art. 5 d.lgs. n. 74/2000, in quanto, quale legale rappresentante della società "RMJ Service S.r.l.", avrebbe omesso la presentazione della dichiarazione IVA per l'anno 2012 con imposta dovuta non versata pari a €61.551,28. La ricorrente deduce: (i) errore e contraddittorietà della motivazione in relazione al superamento della soglia di punibilità, sostenendo che tre fatture passive (totale €73.358,00) emesse da "BC Elettroforniture S.r.l.", benché non trasmesse alla RM3 Service S.r.l., risultano effettivamente pagate e quindi avrebbero dovuto essere computate ai fini della detrazione IVA; contesta che la Corte territoriale le abbia escluso soltanto per la mancata sottoscrizione/timbro/registrazione; (ii) errata applicazione degli artt. 62-bis e 133 c.p. e carenza di motivazione nel diniego delle circostanze attenuanti generiche, lamentando che la Corte abbia usato una formula di stile.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Richiama i principi applicabili: in caso di omessa dichiarazione annuale IVA l'accertamento segue l'art. 55 DPR n. 633/1972 che consente la detrazione solo dei versamenti effettivamente eseguiti e delle imposte detraibili risultanti dalle liquidazioni periodiche; ai fini del calcolo rileva solo l'IVA effettivamente assolta o addebitata a titolo di rivalsa; la base imponibile è costituita dall'ammontare complessivo dei corrispettivi (art. 13 DPR n. 633/1972). Nel caso specifico la Corte territoriale ha ritenuto non dimostrata la registrazione e il pagamento delle fatture passive non sottoscritte e non timbrate e l'assenza di liquidazioni periodiche e versamenti IVA ha reso inidonea la comunicazione annuale a comprovare il diritto alla detrazione. Quanto alle attenuanti generiche, la Corte ricorda che il riconoscimento richiede elementi specifici e positivi e non può fondarsi su richieste generiche: l'appello era generico e non ha indicato specifici indicatori di meritevolezza. Per l'inammissibilità del ricorso la ricorrente è condannata alle spese processuali e al versamento di €3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 5, d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma contestata come titolo di responsabilità per l'omessa presentazione della dichiarazione IVA per evadere l'imposta; la Corte ha confermato la condanna ai sensi di tale articolo in presenza dell'imposta dovuta non versata.

• art. 55, d.P.R. n. 633 del 1972

  in detrazione soltanto i versamenti eventualmente eseguiti dal contribuente e le imposte detraibili ai sensi dell'art. 19 risultanti dalle liquidazioni prescritte dagli artt. 27 e 33

  In assenza di dichiarazione annuale, per la determinazione dell'imposta dovuta non può essere riconosciuta una detrazione se non sono comprovati i versamenti e le liquidazioni periodiche; la semplice comunicazione annuale non è sufficiente senza le risultanze delle liquidazioni/versamenti.

• art. 19, d.P.R. n. 633 del 1972

  Riferita come norma che disciplina le imposte detraibili; la Corte rinvia al criterio che la detrazione è ammessa solo se risultante dalle liquidazioni periodiche prescritte.

• artt. 27 e 33, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamati in relazione agli obblighi di liquidazione periodica dell'IVA, i cui esiti sono necessari per riconoscere detrazioni in assenza di dichiarazione annuale.

• art. 18, d.P.R. n. 633 del 1972

  Si interpreta che ai fini del calcolo IVA rileva anche l'IVA addebitata a titolo di rivalsa al contribuente per acquisti o importazioni inerenti l'attività; tuttavia nel caso di omessa tenuta delle liquidazioni e assenza di registrazioni tale computo non è provato.

• art. 13, d.P.R. n. 633 del 1972

  compresi gli oneri e le spese inerenti all'esecuzione e i debiti o altri oneri verso terzi accollati al cessionario o al committente

  Definisce la base imponibile; la Corte lo richiama per precisare cosa costituisce imponibile ma sottolinea che l'applicazione pratica richiede registrazioni e prova dei rapporti economici per riconoscere detrazioni.

• artt. 62-bis e 133 cod. pen.

  Richiamati con riguardo alle circostanze attenuanti generiche: dopo la modifica normativa (D.L. 23/05/2008 n.92 conv. in L. 24/07/2008 n.125) non è sufficiente lo stato di incensuratezza; il riconoscimento delle attenuanti richiede elementi specifici e positivi, non una richiesta generica.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per gli effetti processuali della declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna alle spese e plausibile ascrivibilità a colpa della ricorrente.

• D.L. 23 maggio 2008, n. 92, conv. L. 24 luglio 2008, n. 125

  Modifica richiamata che ha inciso sull'art. 62-bis c.p., restringendo la mera valutazione basata sull'incensuratezza e richiedendo elementi più concreti per la concessione delle attenuanti generiche.

Massime di principio

• In materia di IVA, se manca la dichiarazione annuale non sono ammesse detrazioni basate su documenti non registrati o privi di prova di pagamento: devono risultare liquidazioni periodiche e versamenti.
• Le fatture passive per essere efficace base di detrazione devono essere registrate in contabilità e comprovate nei pagamenti; la sola produzione fatturale senza timbro, firma, registrazione o prova di pagamento raramente basta.
• In Cassazione il ricorso può essere dichiarato inammissibile se la parte non indica specifici e concreti motivi di doglianza (ad es. travisamento della prova o violazione di norme) e si limita a censure generiche della motivazione.
• La richiesta delle circostanze attenuanti generiche deve contenere indicatori specifici e positivi di meritevolezza; la loro bocciatura non richiede una motivazione estesa se la richiesta è generica o non supportata da elementi concreti.
• Per evitare l'inammissibilità e sanzioni (spese e Cassa delle ammende), nell'impugnazione in Cassazione vanno specificati i punti di diritto o di fatto contestati con riferimenti puntuali alla prova e alla normativa applicabile.